Дело № 2-648/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..........г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой В.В.
При секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Л.В, к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на домовладение;
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельцова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение <адрес>
В обоснование указав, что она с .......... зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Ранее возведенный дом в .......... был снесен и построен новый дом, в котором она проживает до настоящего времени. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном и закрепленным за ней с супругом ФИО2 на основании протокола № заседания Исполкома Советского Райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ........... На протяжении более ........... она открыто и добросовестно владеет данным домом, как своим собственным, оплачивает необходимые платежи, налоги, производит текущий и капитальный ремонт, претензий третьих лиц на данное недвижимое имущество нет. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на домовладение и оформить земельный участок в законном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данный дом. Указанное домовладение исключено из списков домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда, постановлением главы г.Волгограда от .......... и согласно заключения специалиста по своим конструктивным характеристикам пригодно для проживания и не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец Стрельцова Л.В.. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель истца Стрельцовой Л.В. – ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Волгограда - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно данного иска не представил.
Представитель третьего лица – ........... в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.
В силу ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что Стрельцова Л.В, зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с .......... и по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 13-15).
Указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе: жилого дома ..........., площадью ........... с подвалом, пристройки ..........., площадью ............, надворных построек гаража ..........., летней кухни литер ..........., сени кухни литер ..........., сарая литер ..........., уборной литер ........... калитки, ворот, забора, водопровода числится за Стрельцова Л.В,, однако юридические документы в БТИ отсутствуют, согласно копии справки МУП Ворошиловского межрайонное БТИ <адрес> (л.д. 6), и технического паспорта (л.д. 7-10).
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, утвержденного директором ..........., состояние наружных и внутренних стен, перекрытий и фундамента – работоспособное, какие-либо деформации, трещины, отклонения от вертикали и другие нарушения целостности в конструкциях здания не обнаружены, а техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций указанного жилого дома обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, не нарушает интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 53-64)
Согласно заключения ФИО3 от .........., жилой дом, по адресу: <адрес> расположен в пределах территории, отнесенной к приовражно-оползневой зоне, верховья овражка засыпан и ликвидирован базис эрозии в процессе освоения территории жилым и производственным строительством. Жилое строение деформаций и нарушений целостности, характерных для строений в приовражно-оползневых зонах, не имеет и по инженерно-геологическим условиям пригодно для постоянного проживания. (л.д. 14-17)
Постановлением главы Волгограда от .......... № домовладение, в котором проживает Стрельцова Л.В., исключено из списков домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда. (л.д. 73-74)
Также суд учитывает, что вышеназванные жилой дом, пристройка и надворные постройки возведены Стрельцовой Л.В. на земельном участке предоставленном и закрепленным за ней с супругом ФИО2 на основании протокола № заседания Исполкома Советского Райсовета депутатов трудящихся <адрес> от .......... (л.д. 51-52), согласно которому в домовладении <адрес> произведено в порядке исключение закрепление за ФИО2 (супругом заявителя) земельного участка, площадью ........... для сноса единого дома и возведения нового планового дома с последующей сдачей в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки по смыслу ст. 222 ГК РФ, в связи с чем на данное имущество распространяются положения о приобретательной давности.
Суд учитывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что с момента вселения в .......... и до настоящего времени истица Стрельцова Л.В. несет бремя по оплате соответствующих платежей на строение, оплачивает налоги, расходы за техническое обслуживание, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет домовладением как своим собственным в течение более ..........., притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц нет, в виду чего суд находит требования подлежащими удовлетворению и признает за ней право собственности на домовладение <адрес> ввиду приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцовой Л.В, – удовлетворить.
Признать за Стрельцовой Л.В, право собственности на домовладение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: