дело № 2-543/11
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова ФИО8 к Братухину ФИО9 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к Братухину Э.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.А. осужден по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбытием наказания в ИК общего режима. Приговором суда за ним, как за потерпевшим, признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб. Так Братухин Э.В., являясь председателем потребительского общества взаимного кредитования «Волга» (далее ПО ВК «Волга»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ № 10 по Волгоградской области, ОГРН: № и расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял руководство деятельностью общества. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Спиридонов С.В. по договорам купли- продажи приобрёл у ПО ВК «Волга» в лице ответчика Братухина Э.А. три векселя стоимостью два по <данные изъяты> рублей и один вексель стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства были переданы непосредственно Братухину Э.А. Согласно простому векселю на сумму в <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения его ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ наступал ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик, в установленные сроки денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. истцу не вернул, поскольку имел умысел на их хищение путём присвоения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Братухин Э.А., вуалируя свои преступные действия, заключил между собой, как индивидуальным предпринимателем и ПО ВК «Волга» в своём же лице договоры займа, по которым изъял денежную сумму переданную истцом, а также и другими потерпевшими из ПО ВК «Волга», расположенного по <адрес> и присвоил. После получения всех денежных средств, Братухин Э.А., продолжая реализовывать преступный умысел, придавая законность своим действиям по неисполнению договоров займа ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Братухина Э.А.. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Братухин Э.А. был признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> ПО ВК «Волга» было ликвидировано. Ликвидация ПО ВК «Волга» лишила истца возможности получения денежных средств, переданных им в ПО ВК «Волга» за векселя на, сумму в <данные изъяты> рублей. установлено Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что похищенными денежными средствами Братухин Э.А. распорядился по собственному усмотрению. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и нотариальной удостоверенной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец Спиридонов С.В., его представитель Гусева Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Братухин Э.А. в судебное заседание не явился. Извещен судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела по месту отбывания наказания в ФБУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес>. Свои возражения по иску ответчик суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении Братухина Э.А. вынесен приговор. Приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. По данному уголовному делу Спиридонов С.В. признан потерпевшим, за которым судом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 4-12)
Как следует из приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действия Братухина Э.А. по эпизоду мошенничества квалифицированы судом по ч.4 ст.160 УК РФ, то есть как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере. Объектом незаконного завладения являлись денежные средства при продажи векселей, полученные от Спиридонова С.В..
Таким образом, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ хищения чужого имущества – денежных средств, путем присвоения и растраты, в связи с чем, суд полагает, что преступными действиями ответчика Братухина Э.А. истцу причинен значительный материальный ущерб.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Спиридонов С.В. по договорам купли-продажи приобрёл у ПО ВК «Волга» в лице ответчика ФИО2 три векселя стоимостью два по <данные изъяты> рублей и один вексель стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму в <данные изъяты> рублей, которые Братухин Э.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Братухина Э.А. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причинение истцу материального ущерба, установлено вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
По правилам ст. 395 ГК РФ, следует учитывать процент на сумму этих средств по процентной ставке рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком РФ по состоянию на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ). Размер учетной ставки банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен Телеграммой ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и равен <данные изъяты> годовых.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Братухина Э.А. подлежат взысканию в пользу Спиридонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами: срок погашения по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ дней х <данные изъяты> /ДД.ММ.ГГГГ дн. = <данные изъяты> руб.; срок погашения по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили:<данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ дней х <данные изъяты>%/ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> руб.; срок погашения по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ дней х <данные изъяты> / ДД.ММ.ГГГГ дн. = <данные изъяты> руб.
Итого : ДД.ММ.ГГГГ руб. + ДД.ММ.ГГГГ. + ДД.ММ.ГГГГ руб. = ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, истцом Спиридоновым С.В. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16)
Суд полагает, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, являются чрезмерно завышенными, поскольку данное гражданское дело не относится к категории сложных дел и не носит затяжной характер, в связи с чем, считает возможным взыскать с Братухина Э.А. в пользу Спиридонова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате нотариальной удостоверенной доверенности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).
В остальной части исковых требований Спиридонову С.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу, суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Братухина Э.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Спиридонова ФИО8 к Братухину ФИО9 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить в части.
Взыскать с Братухина ФИО9 в пользу Спиридонова ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Спиридонову ФИО8 о взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с Братухина ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Председательствующий: