Дело № 2-287/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескина ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Рубилкину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Ескин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Рубилкину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рубилкин С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащему ему на праве собственности. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Рубилкин С.В., который нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя Рубилкина С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах». Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, он обратился в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом был составлен акт осмотра транспортного средства №, отчет № по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа замененных деталей <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «Росстрах» в счет страхового возмещения ему перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. За услуги автоэкспертной организации он понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № регион, им были приобретены детали на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>» для проведения ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ему обязан возместить собственник транспортного средства <данные изъяты>, Рубилкин С.В., с которого просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль, с ОАО «Рострах» не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пропорционально с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ескин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель истца Минаева И.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требовании Ескина В.И. поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росстрах» Кузёмкин С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований Ескина В.И. возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный знак № регион под управлением водителя ФИО5, управляющего транспортным средством на основании письменной доверенности, и автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный знак № регион, под управлением водителя Рубилкина С.В.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рубилкин С.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росстрах» обратился собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № регион, Ескин В.И. с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рострах» был составлен страховой акт №, согласно которому сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в счет страхового возмещения Ескину В.И. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом ОАО «Росстрах» обязательства по выплате страховой суммы перед истцом исполнены в полном объеме. Согласно отчета Автоэкспертного бюро <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного автомобиля в Волгоградском регионе составляет на ДД.ММ.ГГГГ месяц (дата наступления страхового случая) <данные изъяты> руб. Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты> руб., то есть больше чем стоимость имущества. В ст. 12 Закона об ОСАГО, п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Таким образом, данный случай подпадает под признаки полной гибели автомобиля, то есть утраты имущества. Возместить реальный ущерб означает уплатить сумму необходимую для приобретения утраченной вещи. Вместе с тем, Ескин В.И. не утратил имущество в части оставшихся «годных остатков» транспортного средства и, соответственно, не понес расходов на сумму «годных остатков». В связи с этим, стоимость данных деталей автомобиля подлежит исключению из общей суммы страхового возмещения, поскольку она не является реальным ущербом. Просит в иске Ескину В.И. отказать в полном объеме.
Ответчик Рубилкин С.В., его представитель Васильев И.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагали исковые требования Ескина В.И. незаконными и необоснованными, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рубилкин С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № регион совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащему Ескину В.И. на праве собственности. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Рубилкин С.В.. Гражданская ответственность Рубилкина С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах». Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> рубль. Расходы на приобретение запасных частей подтверждены истцом товарными чеками без указания принадлежности запасных частей к марке и модели автомобиля, актом на выполненные работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Полагает, что данный ремонт нельзя считать восстановительным, произведённым в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом 10-летней эксплуатации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом был составлен акт осмотра транспортного средства №, отчет № по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа замененных деталей <данные изъяты> руб., стоимость аналогичного автомобиля в Волгоградском регионе, составляет на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Просят в удовлетворении исковых требований Ескину В.И., отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ескина В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст.931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в сторону центра города на пересечении с <адрес> водитель Рубилкин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащий на праве собственности Ескину В.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рубилкин С.В., что подтверждается постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Рубилкин С.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии за нарушение п. 10.1 ПДД. Данное постановление Рубилкиным С.В. обжаловано не было.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, является Рубилкин С.В.. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, является Ескин В.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Гражданская ответственность Рубилкина С.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Росстрах», страховой полис № (л.д. 9)
Таким образом, вред был причинен истцу в результате нарушения водителем Рубилкиным С.В. Правил дорожного движения, которое выразилось в нарушении п. 10.1 ПДД.
Согласно п.2 ст.9 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с положением «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик в течении 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53, 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
В силу ст.11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного) транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; очное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный номер № регион, владельцем которого является Ескин В.И. причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11)
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты>», усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № регион, причинены механические повреждения, а именно: крышка багажника с деформацией каркаса (100%); с образованием острых складок крыло заднее левое и крыло заднее правое; панель задка; перекос багажного отсека, перекос проемов задних левой и правых дверей; перекос передних правой и задней дверей; перекос проема заднего окна;; панель крыши (20%); разрушено стекло заднего окна; разрешены 2 задних внутренних фонаря; разрушены 2 задних наружных фонаря; разрушен задний бампер в сборе; разрушена эмблема крышки багажника; разрушена рамка номерного знака; разрешен задний заводской знак. (л.д.17-27)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты>» произведен дополнительный осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в результате которого выявлены механические повреждения, а именно: изломы заднего лонжерона; 60 % пола багажника в средней и задней части; 50% арки заднего правого колеса в средней и задней части; 30; арки заднего левого колеса в задней части; излом 2 кронштейнов заднего бампера; деформация основной трубы глушителя; деформация задней правой стойки стабилизатора; излом крышки ниши запасного колеса; наружная арка задних колес (50% в средней части). (л.д.)
Согласно отчета №, проведенного <данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость аналогичного автомобиля в Волгоградской регионе составляет на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (л.д. 17-27)
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в установленный законом срок, Ескин В.И. обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. (л.д. 14-15)
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Рострах» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16)
Экспертное заключение <данные изъяты> об определении рыночной стоимости о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленное представителем ответчика ОАО «Рострах» не может быть принято судом, поскольку составлено на основании документов предоставленных Волгоградским филиалом ОАО «Росстрах», акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, представлен не был. Кроме того, в нарушение ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дата составления экспертного заключения ООО «Росэксперт», экспертом не указана
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, произведенная ОАО «Росстрах» произведена неправомерна, поскольку противоречат действующему законодательству, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции от 01.12.2007г., возмещению подлежат убытки в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Перечень случаев наступления ответственности, не относящихся к страховым рискам по обязательному страхованию изложен в пункте 2 статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относиться к страховому риску по обязательному страхованию.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года, установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Ссылки представителя ответчика ОАО «Росстрах» о том, что страховой случай подпадает под признаки «полной гибели автомобиля», суд находит неубедительными, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, Есиным В.И. приобретены следующие детали: крышка багажника стоимостью <данные изъяты> рублей; накладка бампера заднего стоимостью <данные изъяты> рублей; крыло заднее левое стоимостью <данные изъяты> рублей; крыло заднее правое стоимостью <данные изъяты> рублей; панель задняя стоимостью <данные изъяты> рублей; стекло заднего окна стоимостью <данные изъяты> рублей; бампер задний стоимостью <данные изъяты> рублей; лонжерон задний правый стоимостью <данные изъяты> рублей; лонжерон задний левый стоимостью <данные изъяты> рублей; пол багажника стоимостью <данные изъяты> рублей; арка задняя правая внутренняя стоимостью <данные изъяты> рублей; арка задняя правая наружная стоимостью <данные изъяты> рублей; арка задняя левая наружная стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь левый наружный стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь правый наружный стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь левый внутренний стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь правый внутренний стоимостью <данные изъяты> рублей; крепеж к-т стоимостью <данные изъяты> рублей; эмблема задняя стоимостью <данные изъяты> рублей; знак заводской задний стоимостью <данные изъяты> рублей; рамка заднего номерного знака стоимостью <данные изъяты> рублей; кронштейн заднего бампера стоимостью <данные изъяты> рублей; амортизатор задний правый стоимостью <данные изъяты> рублей, а также иные материалы необходимые для ремонта транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией талона об оплате услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ескиным В.И. и <данные изъяты>» был заключен договор заказ-нарядов на работы №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется выполнить работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, что также подтверждается актом на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36)
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимы взыскать с ответчика Рубилкина С.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ескиным В.И. и <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении юридической помощи, предметом которого является осуществление представления интересов Ескина В.И. в суде по иску к ОАО «Росстрах» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, Рубилкину С.В. о взыскании разницы страхового возмещения. В связи с чем, Ескиным В.И. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37,38)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ескиным В.И. оформлена доверенность № на имя ФИО4, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО8, на основании которой ФИО4 наделена полномочиями представлять его интересы во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу. За оформление указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ескиным В.С. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 39)
Также, истцом Ескиным В.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать соответчиков в пользу Ескина В.И. судебные расходы пропорционально присужденным суммам, с ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> коп., с Рубилкина С.В. в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Ескина ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Рубилкину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Ескина ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Рубилкина ФИО12 в пользу Ескина ФИО11 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.
Председательствующий: