о взыскании задолженности



Дело № 2-560/11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Потапову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее ОАО Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Потапову В.И.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и СПК «Гарант» был заключен кредитный договор №, по условиям которого СПК «Гарант» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала с Потаповым В.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит СПК «Гарант» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п.№ кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Гарант» введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсное производство в отношении СПК «Гарант» продлено сроком на четыре месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности СПК «Гарант» по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат долга – <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Воробьева Н.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Потапов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и СПК «Гарант» был заключен кредитный договор №, по условиям которого СПК «Гарант» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-13)

Согласно п. № указанного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение бороны <данные изъяты>, культиватор <данные изъяты>. (л.д. 6-11)

В соответствии с подпунктом №. статьи № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Согласно подпункта №. статьи № указанного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае неисполнения, либо не надлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом № кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В целях обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала был заключен договор поручительства физического лица № с Потаповым В.И.. (л.д. 14-17)

В соответствии с пунктом №. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнением СПК «Гарант» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником в пределах <данные изъяты> рублей.

Согласно п.№ договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит СПК «Гарант» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, КХ СПК «Гарант» уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника; в отношении СПК «Гарант» открыто конкурсное производством сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. (л.д. 27-29)

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Гарант», как обеспеченное залогом, а именно борона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, культиватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленным законом о банкротстве, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. (л.д. 30-32)

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсное производство в отношении СПК «Гарант» продлено сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. № договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплаты неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и друг убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потапова В.И. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.20)

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности СПК «Гарант» по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат долга – <данные изъяты> коп.. (л.д. 4)

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Потапову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Потапова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года.

Председательствующий: