Дело № 2-264/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной ФИО9 к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Центр-инвест» в лице филиала № 9 о признании договора поручительства недействительным,
у с т а н о в и л:
Добрынина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Центр-инвест" о признании договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО7 был заключен кредитный договор на потребительские нужды за № на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора за №, между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Добрыниной А.В. был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор поручительства был заключен с нарушением действующего законодательства, путем введения ее в заблуждение как со стороны банка, так и ФИО7 При заключении договора поручительства она не была ознакомлена с его условиями. Договор подписала не читая и не вникая в его условия, поверив обещаниям ФИО7 о том, что кредит будет погашать она. При ознакомлении с условиями договора поручительства она не осознавала его истинный характер и подписала его только по просьбе ФИО7, которая убедила, что это просто формальность, никаких денег с нее не потребуют и она сама будет вносить необходимые платежи по кредитному договору. По данному факту истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 Кроме того при заключении договора поручительства она не была ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Центр-Инвест» с ФИО7, с размером эффективной процентной ставки, условиями погашения, с размером денежной суммы по кредиту и размером ежемесячных платежей. Согласно договора поручительства, она обязуется солидарно с заемщиком - ФИО3 отвечать за исполнение последней обязательства - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик - в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО7 был заключен кредитный договор на потребительские нужды за № на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО7 кредитный договор №, является ничтожным. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Добрынина А.В. уточнила исковые требования, просит признать договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Истец Добрынина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истца Корнеев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представитель ОАО КБ "Центр-инвест" Белоглазов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Добрыниной А.В. существенные условия договора поручительства, предусмотренные параграфом 5 гл.23 ГК РФ соблюдены в полном объеме. Размер поручительства, как того требует ст. 361 ГК РФ согласован сторонами в части, а именно в размере <данные изъяты> руб.. В размер денежной суммы включены суммы процентов, срок действия договора поручительства, а также сумма кредита и штрафных санкций за которые поручитель обязуется нести ответственность. Просит в удовлетворении исковых требований Добрыниной А.В. отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Добрыниной А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ст. 434 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании малого рознично кредитного комитета принято решение о предоставлении ФИО7 стандартного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды с уплатой <данные изъяты> процентов сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, под залог автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, поручительство Добрыниной А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, поручительство ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей. В кредитном договоре предусмотрена плата за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией протокола заседания малого розничного кредитного комитета.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО7 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-7), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. (л.д. 6-7)
В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, с ФИО7 был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Добрыниной А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
Согласно п. № договора поручитель отвечает перед банком – ОАО ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно с заемщиком – ФИО7 за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и земщик, включая сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов, согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплату пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком. (п. № договора поручительства)
Пунктом №. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору, в объеме и в сроки, указанные в настоящем договоре и в кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре.
В соответствии с п. № договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.
Таким образом, объем меры ответственности поручителя Добрыниной А.В. установлен в соответствующем договоре.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО7 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оспариваемый договор, по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым законодательствам к такого рода договорам. Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Добрыниной А.В., подписан сторонами, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что при заключении договора поручительства до ее сведения не был доведен предмет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. № договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Добрынина А.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, а именно сумме кредита, размере процентной ставки, мерах ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, что также подтверждается личной подписью Добрыниной А.В. в оспариваемом договоре поручительства.
Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора поручительства, ОАО КБ «Центр-Инвест» и Добрыниной А.В. частичный размер <данные изъяты> рублей ответственности был согласован, в связи с чем, данная сумма была указана в договоре поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца о то обстоятельство, что она предоставила поручительство в связи с тем, что имелось также залоговое обеспечение в виде автотранспорта, не может служить основанием для признания договора поручительства незаключенным, поскольку сам по себе залог и поручительство являются различными, независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательств.
Также суд находит несостоятельными ссылки Добрыниной А.В. на то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Центр-Инвест» и ФИО7 является ничтожным, так как поручитель не вправе предъявлять требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, поскольку статья 174 Кодекса допускает возможность предъявления искового требования о признании сделки недействительной только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки. Таким образом, в силу действующего законодательства поручитель Добрынина А.В. не может быть признана лицом, которое не вправе обращаться с подобным требованием в суд.
Поскольку договор поручительства отнесен законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательствтому, что при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не было оговорено какое-либо его существенное условие.
Ссылка истца на факт расхождения суммы кредита и объема ответственности поручителя не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязательность совпадения указанных параметров сделки, иных доказательств, которые могут быть приняты судом в качестве таковых, в пользу заявленных требований не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Добрыниной А.В. незаключенным, в связи с чем, полагает исковые требования Добрыниной А.В. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрыниной ФИО9 к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Центр-инвест» в лице филиала № 9 о признании незаключенным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.
Председательствующий: