Дело № 2-750/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседанияВласовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальбекова ФИО12 к Маликовой ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением и по иску Маликовой ФИО13 к Бальбекову ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и выплаты денежной компенсации,
установил:
Бальбеков Р.З. обратился в суд с иском к Маликовой Н.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора а передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения является Маликова Н.Р.. В указанной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. имеются две изолированные комнаты размерами <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухня размером <данные изъяты> кв.м. санузел раздельный. В квартире зарегистрированы истец Бальбеков Р.З., ответчик Маликова Н.Р. Фактически в квартире проживают он и его дочь Бальбекова Р.Р., которая по месту жительства не зарегистрирована. В виду сложившихся неприязненных отношений, ответчик создает препятствия в пользовании и распоряжении его собственности. Истец пользуется комнатой размером <данные изъяты> кв.м., другой комнатой в квартире пользуется ответчик. Просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив и закрепив за ним в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м., за Маликовой Н.Р. комнату размером <данные изъяты> кв.м., определив места общего пользования: кухню, коридор, санузел.
Маликова Н.Р. обратилась в суд с иском к Бальбекову Р.З. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> долей в <адрес> жилого <адрес>. <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры принадлежит Бальбекову Р.З. В указанной квартире комнаты являлись смежными, их самостоятельное использование разными лицами было невозможно, в связи с чем, с целью улучшения условий проживания и соблюдения интересов каждого из участников долевой собственности в квартире была произведена перепланировка, получен новый технический паспорт. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланированное жилое помещение признано не создающим угрозу жизни и здоровью других жильцов дома, и сохранено в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, ванной, туалета и коридора, жилые комнаты являются изолированными. За изготовление технического заключения ею была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление технического паспорта и внесение изменений в него <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что уплаченные денежные суммы за оформление технической документации по перепланировке квартиры подлежат распределению между собственниками квартиры согласно их долей, так как данная документация изготавливается на объект целиком. С самого начала у истца с ответчиком сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Маликова Н.Р. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Бальбеков Р.З. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В последнее время ответчик пытается использовать комнату, в которой она проживает, для своих нужд, указывая на то обстоятельство, что порядок пользования жилым помещением не определен. В связи с тем, что истцу принадлежит большая часть квартиры, считает, что ей подлежит выделению в пользование большая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику меньшая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из жилой площади двух комнат (<данные изъяты> кв.м.), согласно распределенным долям (<данные изъяты>), ответчику подлежит выделению в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). Такой комнаты в квартире не имеется. При таком порядке пользования квартирой, как указано выше, ответчик будет занимать принадлежащую ей долю в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Считает, что за неравномерное выделение в пользование жилой комнаты ответчик обязан выплачивать ей денежную компенсацию в размере рыночной стоимости аренды соответствующих метров в размере <данные изъяты> коп. в месяц. Просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив и закрепив за ней в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м., за Бальбековым Р.З. комнату размером <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании истца и ответчика; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за изготовление технической документации по перепланировке квартиры в размере <данные изъяты> коп.; возложить на ответчика обязанность производить ежемесячно денежную компенсацию за неравномерный раздел жилого помещения в размере <данные изъяты> коп, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец (ответчик) Бальбеков Р.З., его представитель Бальбекова Р.Р., допущенная судом к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения исковых требований Маликивой Н.Р. в части определения порядка пользования жилым помещением не возражали. Однако полагали исковые требования о взыскании денежной суммы и возложении обязанности незаконными и необоснованными, поскольку перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена по желанию Маликовой Н.Р.. согласия на оплату технической документации и каких-либо иных расходов Бальбеков Р.З. не давал.
Ответчик (истец) Маликова Н.Р., ее представитель Миценко П.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований Бальбекова Р.З. не возражали, на удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы и возложении обязанности поддержали в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бальбекова Р.З. и Малкивой Н.Р. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследству по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажу квартир (домов) Маликова Н.Р. является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6)
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бальбеков Р.З. является собственников <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5)
Из материалов дела следует, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску Маликовой Н.Р. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранено в перепланированном состоянии. (т. 1 л.д. 17) Сторонами в установленном законом порядке данное решение суда в кассационном порядке и надзорной инстанции не обжаловалось, в связи с чем, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бальбеков Р.З. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявленных Маликовой Н.Р. исковых требований о сохранении жилого помещения – <адрес>, в перепланированном состоянии. Возражений, против сохранения жилого помещения не имеет.
В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы Бальбекова Р.З. о том, что перепланировка в спорном квартире была произведена Маликовой Н.Р., без его согласия.
Из копии технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д.(т. 1 л.д. 8-13)
В соответствии с пунктом № Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.02.1995 № 182, от 10.02.1997 № 155, от 13.10.1997 № 1303), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.
Согласно справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Маликова Н.Р., с ДД.ММ.ГГГГ – Бальбеков Р.З., также в данном жилом помещении были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Бальбекова Н.А. и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бальбекова Р.Р.
Суд находит заявленные Маликовой Н.Р. и Бальбековым Р.З. требования о предоставлении Малкивой Н.Р. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и Бальбекову Р.З. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не нарушают права собственников указанного жилого помещения. Кроме того, между собственниками спорного жилого помещения сложился определенный порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании, жилая комната размером <данные изъяты> кв.м. и жилая комната размером <данные изъяты> кв.м. являются раздельными, имеют отдельные входы, при таких обстоятельствах Маликова Н.Р. и Бальбеков Р.З. имеют возможность совместно владеть и пользоваться квартирой <адрес>, а также пользоваться местами общего пользования: кухней, коридором, санузлом.
Суд полагает, что при указанном порядке пользования квартирой, Бальбеков Р.З. занимает принадлежащую Маликовой Н.Р. долю в размере <данные изъяты> кв.м., исходя из <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, суд считает необходимым за неравномерное выделение в пользование жилой комнаты возложить на Бальбекова Р.З. обязанность выплачивать Маликовой Н.Р. денежную компенсацию в размере рыночной стоимости аренды соответствующих метров.
Так, согласно справке ООО «Агентство недвижимости «Есения» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды аналогичной квартиры, принадлежащей Маликовой Н.Р. и Бальбекову Р.З. составляет <данные изъяты> рублей в месяц. (т. 1 л.д. 21)
Учитывая, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., стоимость аренды одного квадратного метра равна <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> кв.м. x <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп. в месяц).
Как следует из материалов дела, для производства перепланировки Маликовой Н.Р. были уплачены денежные средства на изготовление технического заключения в размере <данные изъяты> коп., за изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты> коп, внесение в него изменений в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), копией квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).
Суд полагает, что денежные средства, оплаченные Маликовой Н.Р. за оформление технической документации по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат распределению между собственниками спорного жилого помещения в соответствии с долями в общей долевой собственности, поскольку указанная документация изготавливается на весь объект недвижимости в целом.
Таким образом, <данные изъяты> часть денежных средств, оплаченных Маликовой Н.Р. за оформление технической документации по перепланировке квартиры, расположенной по адресу составляет 1 <данные изъяты> копеек, в связи с чем, с Бальбекова Р.З. в пользу Маликовой Н.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требований Бальбекова Р.З. об определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования Маликовой Н.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной суммы, законными и обоснованными, в связи с чем, считает их удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Бальбекова ФИО12 к Маликовой ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением и исковые требования Маликовой ФИО13 к Бальбекову ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и выплаты денежной компенсации - удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>: Маликовой ФИО13 выделить в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Бальбекову ФИО12 выделить в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.. Коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании Маликовой ФИО13 и Бальбекова ФИО12.
Взыскать с Бальбекова ФИО12 в пользу Маликовой ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, связанные с расходами по изготовлению технической документации по перепланировке квартиры.
Возложить на Бальбекова ФИО12 обязанность производить ежемесячно Маликовой ФИО13 денежную компенсацию за неравномерный раздел жилого помещения в размере <данные изъяты> копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Председательствующий: