Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
26 января 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседанияФастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейнюровой ФИО10 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Бейнюрова Р.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания ее отцом Бейнюровым К.И. в квартире была произведена перепланировка, а именно: монтаж ненесущей перегородки из ДСП в жилой комнате с уменьшением жилой площади, пробивка дверного проема между жилой и подсобной, установка входной металлической двери. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. и жилая – <данные изъяты> кв.м., а после соответственно – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Бейнюрова Р.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района, возражений относительно исковых требований Бейнюровой Р.К., не имеет.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> не возражает. Просит гражданское дело по иску Бейнюровой Р.К. рассматривать без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда.
В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Вузовец» Нешин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Бейнюровой Р.К., не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, Бейнюрова Р.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.4)
Из пояснений истца следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее отцом Бейнюровым К.И. с целью улучшения условий проивания в квартире была произведена перепланировка, а именно: монтаж ненесущей перегородки из ДСП в жилой комнате с уменьшением жилой площади, пробивка дверного проема между жилой и подсобной, установка входной металлической двери. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. и жилая – <данные изъяты> кв.м., а после соответственно – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. о чем имеется отметка в техническом паспорте. (л.д.6-10)
В соответствии со справкой МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке <адрес> в ВМБТИ не предъявлена.(л.д.12)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения НПП «Кермет» по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.15-16)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бейнюровой Р.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бейнюровой ФИО10 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2011 года
Председательствующий: