Дело № 2-754/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД-строй» к Восканян ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд к требованиями к Восканяну К.Т. об устранении препятствий в пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги, расположенным по адресу: г. Волгоград, <данные изъяты>, <адрес> путем сноса забора из металлопрофиля протяженностью <данные изъяты> установленного вдоль <данные изъяты> от <данные изъяты> на этом участке <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик без установленных законом и договором оснований установил забор на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.
Ответчик и ТУ ФАУГИ по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Фролкину Н.А., поддержавшую исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Волгоград, <адрес>, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается регистрационной надписью на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи, имущество передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного истцом акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке в <адрес>, <данные изъяты> ответчиком Восканяном К.Т. установлен забор из металлопрофиля. Забор установлен на расстоянии <данные изъяты> <адрес>
Забор ограждает <данные изъяты>, принадлежащую ответчикуВосканяну К.Т. Граница земельного участка под производственной базой площадью <данные изъяты>. м была согласована со смежным землепользователем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика Восканяна К.Т. Согласно имеющемуся в материалах дела проекту границ земельного участка земельный участок под производственной базой по <адрес>ю <данные изъяты> расположен <данные изъяты> Согласно сведениям росреестра на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>
Каких-либо правоустанавливающих документов, указывающих на законные основания для переноса забора на земельный участок в полосе отвода железной дороги, суду не представлено.
В то же время, материалами дела подтверждены правомочия истца по владению спорным имуществом.
В адрес Восканяна К.Т. истцом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о переносе <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Сведения об исполнении требований истца в суд не представлены.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таки образом, суд считает заявленные требования обоснованными и правомерными, подтвержденными представленными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» к Восканяну ФИО14 удовлетворить.
Обязать Восканяна ФИО15 устранить препятствия пользования <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса <данные изъяты>, <данные изъяты>
Взыскать с Восканяна ФИО16 в пользу ОАО «РЖД» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2011 года.
Судья -