ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании неустойки.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара №. По условиям указанного договора продавец обязался обеспечить передачу в собственность покупателя товар, выбранный по каталогу фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты>, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрена № % предоплата товара. Как следует из пункта № Договора товар доставляется в течение № (№) рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты. Место передачи товара - №, <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Договор считается исполненным с момента передачи товара покупателю. Так, согласно заказа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № истцом, как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена № % предоплата товара. Однако, в установленный договором срок, названный товар продавцом передан не был. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченных денежных средств, а так же выплате неустойки в размере №% от предварительной оплаты товара. До момента подачи искового заявления требования истца выполнены не были. Поскольку действиями ответчика нарушены ее права как потребителя приобретшего товары у данного продавца, просит взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу сумму предварительной оплаты товара по договору № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неустойки за нарушение срока передачи товара в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Карпова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие с его участием.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП Шумова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства и приходит к следующему.
По настоящему делу судом установлено.
Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпова Н.В. и ИП ФИО1, истец приобрела светильники фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью № рублей. Ответчик обязан был передать в собственность Карпова Н.В. товар не позднее № банковских дней с момента полной оплаты товара (л.д. 5-6).
Как усматривается из вышеуказанного договора и товарного чека Карпова Н.В. внесла № % предоплату по договору в размере № рублей, таким образом, истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок товар не поставил (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.В. обратилась к ИП ФИО1 (л.д.9) с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму предварительной оплаты за товар по договору № в размере № рублей, выплатить неустойку за просрочку доставки товара.
Однако до настоящего времени продавец не выполнил требования покупателя, на претензию не ответил.
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона «О защите потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями от 2504.1995 г., 25.10.1996 г., 17.01.1997 г.. 21.11.00, 10.10.2001 года), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Каких либо доказательств, освобождающих продавца – ИП ФИО5 от ответственности суду не представлено.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав Карпова Н.В. как потребителя товара и услуг ИП ФИО1, поскольку в установленный договором срок ей не был поставлен товар в виде светильников фирмы «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Установленная п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 неустойка является законной по отношению к договору купли-продажи и должна применяться к спорным отношениям.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей № копеек (№ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № рублей х № %) № рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая все обстоятельств дела, представленные доказательства, принцип разумности и справедливости, а так же то, что неустойка имеет компенсационную природу, суд полагает, что предъявленная Карпова Н.В. ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истица с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, оплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 10-11), а так же расходы по оплате доверенности в размере № рублей (л.д.12).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме № рублей № копеек, согласно п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет муниципального района – <адрес>.
Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ. Исходя из положений ст. 103, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере № рублей № копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Карпова Н.В. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рубль, неустойку в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рубль № копейку.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рубль № копеек.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рубль.
В остальной части исковых требований Карпова Н.В. к индивидуальном предпринимателю ФИО1 - отказать.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения, после чего решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова