Дело № 2-1343/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
КПКГ «Бытовик» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. солидарно в пользу КПКГ «Бытовик» задолженность по: основной сумме займа - № рублей, по процентам по займу - № рублей, по штрафным санкциям – № рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» (займодавец) и Селимова Н.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Селимова Н.В. заем на сумму № рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом №% годовых (п. №. договора). Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу заемщик обязывался уплатить неустойку (штрафные санкции) в соответствии с п.№ договора до ДД.ММ.ГГГГ календарных дней - № процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше ДД.ММ.ГГГГ календарных дней начисляются штрафные санкции в размере № процента за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа начисляется неустойка - №% за каждый день просрочки (п.№. договора). При нарушении срока возврата займа начисляются №% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они обязались отвечать по всем обязательствам Селимова Н.В. по договору займа. Заемщиком обязательства по договору займа не выполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично погашены проценты на сумму № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика истцу составила: по основной сумме займа - № рублей, по процентам по займу – № рублей, по штрафным санкциям – № рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций в одностороннем порядке до № рублей.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Бытовик» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчики Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» (займодавец) и Селимова Н.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Селимова Н.В. заем на сумму № рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом №% годовых (п. №. договора). Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу заемщик обязывался уплатить неустойку (штрафные санкции) в соответствии с п№ договора до № календарных дней - № процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше ДД.ММ.ГГГГ календарных дней начисляются штрафные санкции в размере № процента за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа начисляется неустойка - №% за каждый день просрочки (п.№. договора). При нарушении срока возврата займа начисляются №% годовых. (л.д. 5)
Со своей стороны займодавец КПКГ «Бытовик» условия договора займа от займа исполнил надлежащим образом, предоставив Селимова Н.В. денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренные соглашением сторон. (л.д. 11)
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Логинова М.С., Жданова Е.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать по всем обязательствам Селимова Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 7)
Заемщиком Селимова Н.В. обязательства по договору займа не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа составила составила: по основной сумме займа - № рублей, по процентам по займу – № рублей, по штрафным санкциям – № рублей. Ко взысканию истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на сумму № рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным бухгалтером КПКГ «Бытовик», обоснованность и математическая точность и обоснованность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчикам направлена копия искового заявления, возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование возражений суду не представили.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования КПКГ «Бытовик» о взыскании солидарно с ответчиков: Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. в пользу КПКГ «Бытовик» задолженности: по основной сумме займа - № рублей, по процентам по займу – № рублей, штрафным санкциям – № рублей, а всего № рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в Федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях – по № рублей № копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. и взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» с Селимова Н.В., Логинова М.С., Жданова Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: сумма займа - № рублей, по проценты по займу – № рублей, по штрафные санкции – № рублей.
Взыскать с Селимова Н.В. в доход государства госпошлину в сумме № рублей № копеек
Взыскать с Логинова М.С. в доход государства госпошлину в сумме № рублей № копеек
Взыскать с Жданова Е.А. в доход государства госпошлину в сумме № рублей № копеек
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:Е.В. Попова