Дело № 2-419/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
24 февраля 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланов С.Ф. к Волгоградскому вагонному участку приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной незаконным, и подлежащим отмене,
установил:
Бакланов С.Ф. обратился в суд с иском к Волгоградскому вагонному участку приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был принят на должность начальника поезда и работает в этой должности по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе № в качестве начальника поезда «<адрес>». При возвращении в <адрес>, после проезда станции «<адрес>», проводник плацкартного вагона № ему доложила, что вентиляция вагона не ощущается и пассажиры из купе, расположенного рядом с туалетом, очень плохо себя чувствуют и, практически теряют сознание, поскольку температура в вагоне была очень высокая в связи с аномально жаркой погодой. В указанном купе на местах №, находились граждане, следовавшие из <адрес> в <адрес> - ФИО10, страдающая пороком сердца, ФИО4 - инвалид № группы, имеющая проблемы с органами дыхания, а так же сопровождающие их ФИО5 и ФИО6. Убедившись в том, что он не может обеспечить необходимых условий в вагонах такого же типа и чувствуя, как представитель РЖД, ответственность перед пассажирами за несоответствующие требованиям условия проезда, и опасаясь за жизнь и здоровье указанных пассажиров, он перевел их в купейный вагон № на свободные места №. Доплату за разницу между категориями комфортности вагонов с пассажиров не взимал в соответствии с п.№ «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» утвержденных приказом ИПС России от ДД.ММ.ГГГГ, №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита Приволжского регионального отделения отдела ревизий пассажирских поездов на участке <адрес> - <адрес> был проверен состав поезда и установлен перевод указанных пассажиров из плацкартного вагона в купейный без оформления доплаты проезда в вагоне более высокой категории и составлен соответствующий акт. Кроме этого, ревизоры взяли пассажиров доплату за их проезд в более комфортабельном вагоне от станции «<адрес>» до станции «<адрес>», что полагает противозаконным. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника Волгоградского вагонного участка приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с чем не согласен. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено незаконно и необоснованно, просил суд отменить указанный приказ.
В судебном заседании истец Бакланов С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении.
В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ОАО «Федеральная пассажирская компания».
Представитель ответчиков Волгоградского вагонного участка приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по следующим основаниям. Как указывает истец в своем исковом заявлении, и данный факт ответчиком не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бакланов С.Ф. находился в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес> - <адрес>», где исполнял обязанности начальника пассажирского поезда. По окончании рейса руководству вагонного участка Волгограда был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ на провоз четырех пассажиров в вагоне № указанного поезда без проездных документов, дающих право проезда в купейном вагоне, составленный комиссией Приволжского отделения Центра «<данные изъяты>». По данному факту было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> к начальнику пассажирского поезда № сообщением «<адрес> - <адрес>» Бакланов С.Ф. обратилась группа пассажиров вагона № с жалобой на высокую температуру в вагоне и с просьбой перевести их в вагон более высокой категории. Начальник пассажирского поезда Бакланов С.Ф. произвел перевод пассажиров в купейный вагон № на места №№ № при этом свои обязанности по взиманию доплаты за проезд в вагоне более высокой категории, нежели той, что указана в билете, не выполнил, чем нарушил п.№ Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте. При этом, вынужденным переводом пассажиров на места в вагоне более высокой категории считается перевод в связи с техническими неисправностями вагона, не позволяющими его дальнейшую эксплуатацию, возникшими по вине железной дороги. Однако, в рассматриваемом случае вагон № находился в исправном техническом состоянии, высокая температура в салоне была обусловлена аномально высокой температурой окружающего воздуха, в чем вины железной дороги нет. Согласно п№ Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, температура воздуха в салоне нормируется в зимний и переходный период времени для пассажирских вагонов всех типов, а в летний период времени только для вагонов, оборудованных установками кондиционирования воздуха. Вагон №, в который были приобретены билеты указанными выше пассажирами, установкой кондиционирования воздуха не оборудован, при этом система вентиляции находилась в исправном состоянии, работала в штатном режиме, в пути следования начальником поезда никаких телеграмм о выходе из строя данной системы и необходимости производства ремонта на промежуточных станциях и в пункте оборота (ст. <адрес>) не давалось. Следовательно, вины железной дороги в повышении температуры воздуха в салоне пассажирского вагона не имелось, свои обязательства по договору перевозки пассажиров ОАО «ФПК» выполнило в полном объеме. В то же время в указанный выше период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пути следования пассажирского поезда «<адрес> - <адрес>» была выявлена неисправность кондиционера вагона № (инв.№ №), который согласно схеме состава является вагоном повышенной комфортности и в перечень услуг, предоставляемом ОАО «ФПК» в этом вагоне входит наличие установки кондиционирования воздуха. Данная услуга пассажирами соответственно оплачивается и должна быть предоставлена перевозчиком. О данном факте неисправности начальник поезда информировал руководство ОАО «ФПК», оперативный аппарат Приволжского филиала ОАО «ФПК» и вагонного участка <данные изъяты>, принял меры к устранению возникшей неисправности, направив телеграммы на промежуточные станции и в пункт оборота состава о необходимости ремонта неисправного оборудования. Однако мер к переводу пассажиров вагона повышенной комфортности в вагоны с исправной установкой кондиционирования воздуха для обеспечения приемлемых условий проезда не принял, нарушив тем самым п.№ Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №. От пассажиров, проезжавших в неисправном вагоне, поступило большое количество жалоб на неудовлетворительные условия проезда и бездействие начальника поезда. При этом обращения поступили от пассажиров, проезжавших с детьми, лиц преклонного возраста с заболеваниями, обострившимися из-за аномально высокой температуры в вагоне. Данные пассажиры целенаправленно приобрели билет в вагон, где наличие кондиционера изначально обусловлено договором оказания услуг по перевозке пассажира, коим является проездной документ. Однако Бакланов С.Ф. проигнорировав требования должностной инструкции, п.№ Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте и упоминаемой им телеграммы Управления РЖД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не разместил пассажиров неисправного вагона на свободных местах соседних вагонов, отдавая предпочтение людям пожилого возраста и пассажирам с детьми. Вместо этого, он перевел в вагон с исправно функционирующей системой кондиционирования воздуха пассажиров из вагона №, который такой установкой не оборудован, плата за наличие её в вагоне в стоимость проездного документа не включена. То есть в данном случае речь идет не о вынужденном переводе пассажиров по вине железной дороги, а о переводе по желанию пассажиров в вагон более высокой категории. То есть, п.№ Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №, при указанных обстоятельствах применению не подлежит. Начальник пассажирского поезда в силу своих должностных обязанностей наделен правами, предусмотренными п. № должностной инструкции начальнику пассажирского поезда №№ - №, утвержденной заместителем министра путей сообщения Российской Федерации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оформлять доплату пассажирам при переходе в вагон более высокой категории (п. №) по квитанции разных сборов, размер которой определяется как разница в стоимости проезда в вагонах соответствующих категорий за расстояние между станцией, где пассажир занял место в вагоне и станцией, до которой он желает следовать в вагоне более высокой категории. При осуществлении проверки ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита Приволжского регионального отделения отдела ревизий был выявлен провоз четырех пассажиров в купейном вагоне без оформления соответствующей доплаты. Контролерами-ревизорами была взыскана разница в стоимости проезда пассажиров в вагоне боле высокой категории, выписаны квитанции формы <данные изъяты>, составлен акт №, при этом разница в стоимости проезда была оплачена пассажирами в добровольном порядке. Сам факт составления акта о провозе четырех пассажиров в купейном вагоне без оформления соответствующей доплаты свидетельствует о неисполнении начальником пассажирского поезда Бакланов С.Ф. своих должностных обязанностей в части взимания доплаты за перевод в вагон более высокой категории, тем более, что в момент составления указанного акта начальник поезда никаких претензий к проверяющим лицам по вопросу правильности и правомерности составления данного документа не предъявлял, с обстоятельствами, изложенными в акте, согласился, о чем в соответствующей графе акта имеется его подпись. Таким образом, считают, что за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.№ Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно невзимание доплаты с пассажиров, по собственному желанию осуществивших переход в вагон более высокой категории, начальник пассажирского поезда Бакланов С.Ф. был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.
Представитель третьего лица «Волгоградской территориальной организации российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в судебном заседании, Бакланов С.Ф. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. № «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" утв. Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №(далее Правила перевозок) – невзыскании доплаты по квитанциям разных сборов, размер которой определяется как разница в стоимости проезда в вагонах соответствующий категорий за расстояние между станцией, где пассажир занял место в более высокой категории и несоставление акта о вынужденном переводе пассажира в вагон более высокой категории (л.д.3).
Основанием для проведения служебного расследования по итогам которого было применено к Бакланов С.Ф. дисциплинарное взыскание явился акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ Приволжским отделением Центра «<данные изъяты>» об обнаружении факта провоза № пассажиров без проездных документов, дающих право проезда в купейном вагоне. С вышеуказанных пассажиров взыскана разница в стоимости проезда купейным и плацкартном вагоне (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ от Бакланов С.Ф. были отобраны объяснения в связи с указанным фактом (л.д.), согласно которым он пояснил, что во избежание конфликтной ситуации в связи с жалобами на высокую температуру и состоянием здоровья пассажиров он был вынужден перевести пассажиров на свободные места (л.д.)
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, в связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бакланов С.Ф. находился на больничном, после его выхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его наказании.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Бакланов С.Ф. был ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись (л.д. 3).
При таких обстоятельствах суд полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок, за исключением периода нахождения истца на больничном, от Бакланов С.Ф. своевременно были отобраны объяснения и произведено ознакомление.
Согласно п. № Правил перевозок пассажир имеет право занять в пути следования свободное место в вагоне более высокой категории. Об этом пассажир должен заявить начальнику (механику-бригадиру) пассажирского поезда через проводника вагона.
При переходе пассажира по его желанию в пути следования в вагон более высокой категории с него взимается доплата по квитанции разных сборов, размер которой определяется как разница в стоимости проезда в вагонах соответствующих категорий за расстояние между станцией, где пассажир занял место в вагоне, и станцией, до которой он желает следовать в вагоне более высокой категории.
На направлениях движения поездов, где продажа проездных документов (билетов) полностью автоматизирована, начальник (механик-бригадир) пассажирского поезда при желании пассажира переводит его на другое место в вагоне более высокой категории, убедившись, что это место свободно на всем пути следования пассажира.
В соответствии с п. № Правил перевозок при отцепке вагона по технической неисправности в пути следования или в пункте формирования и оборота поезда начальник станции (вокзала) принимает меры к прицепке другого вагона взамен отцепленного и переводу в него пассажиров, а если такая прицепка невозможна - размещает пассажиров на свободные места этого же поезда, в том числе и на места в вагонах более высокой категории.
При переводе в вагон более высокой категории места предоставляются прежде всего пассажирам с детьми, больным, лицам пожилого возраста, инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны.
При переводе в вагон более высокой категории доплата с пассажиров не взимается, а при переводе с согласия пассажиров в вагон более низкой категории им выплачивается разница в стоимости проезда в порядке, предусмотренном пунктом № настоящих Правил. Пассажиры, не размещенные в том же поезде, должны быть отправлены с ближайшим отходящим по времени поездом по переоформленным проездным документам (билетам).
Вынужденный перевод пассажиров в другой вагон или поезд по вине железной дороги в каждом случае оформляется актом за подписью начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда и соответствующего должностного лица администрации станции (вокзала), где этот перевод совершен. Указанный акт по окончании рейса поезда передается в организацию железной дороги формирования поезда.
Пассажир, уплативший за пользование комплектом постельного белья, получает новый комплект постельного белья бесплатно на основании акта, оформленного за подписью начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда и заверенного штемпелем станции (вокзала), на которой произведен вынужденный перевод пассажира.
При переводе пассажиров из отцепленного вагона в другие вагоны работники железной дороги оказывают помощь пассажирам по переноске ручной клади с соблюдением при этом необходимых мер предосторожности и обеспечения безопасности пассажиров.
Согласно п. №. "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте №" (вместе с "№. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ)) (утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) температура воздуха в зимнее и переходное время года нормируется для всех вагонов пассажирских поездов, а в летнее время - только для вагонов, имеющих установки для кондиционирования воздуха.
Как пояснил в судебном заседании истец, и не оспаривалось представителем ответчиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бакланов С.Ф. находился в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес> - <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> к начальнику пассажирского поезда № сообщением «<адрес> - <адрес>» к Бакланов С.Ф. обратилась группа пассажиров вагона № с жалобой на высокую температуру в вагоне и с просьбой перевести их в вагон более высокой категории. Начальник пассажирского поезда Бакланов С.Ф. произвел перевод пассажиров в купейный вагон № на места №№ №.
Истец в судебном заседании пояснил, что перевод пассажиров был вынужденный, в связи с чем, он руководствовался п. № Правил перевозки.
Однако, указанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку как следует из Правил перевозки вынужденным переводом пассажиров на места в вагоне более высокой категории считается перевод в связи с техническими неисправностями вагона, не позволяющими его дальнейшую эксплуатацию, возникшими по вине железной дороги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из телеграмм начальника поезда Бакланов С.Ф. в <адрес>, <адрес> и <адрес>, он сообщал о технических неполадках кондиционера в вагоне № (л.д.).
О каких-либо технических неисправностях вагона № Бакланов С.Ф. не сообщалась.
В разделе № «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указан порядок информирования пассажиров об оказываемых услугах. при приобретении билета, пассажиры имеют возможность ознакомиться со всей интересующей их информацией и выбрать подходящие для себя условия проезда.
Согласно пояснений сторон вагон № к числу вагонов повышенной комфортности не относится, при этом система вентиляции находилась в исправном состоянии, работала в штатном режиме.
Однако, как следует из «Книги жалоб и предложений поезда» № сообщением «<адрес> - <адрес>» пассажиры неисправного вагона повышенной комфортности № обращались к начальнику поезда Бакланов С.Ф., однако, они были не размещены на свободных местах соседних вагонов. Среди обратившихся лиц были пассажиры с детьми и инвалиды (л.д.).
В связи с чем, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что при переводе пассажиров плацкартного вагона № на свободные места в купе, он действовал в рамках п. № Правил по перевозке, поскольку в судебном заседании установлено, что вагон в пути следования был технически исправен, вины железной дороги в произошедшем не было, свои обязательства по договору перевозки пассажиров ОАО «ФПК» выполнило в полном объеме, представив пассажирам места, согласно приобретенным проездным документам.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бакланов С.Ф. не был составлен акт совместно с соответствующим должностным лицом администрации станции (вокзала), где этот перевод совершен, в соответствии с п. № Правил перевозки, за что он так же был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Суд отвергает доводы истца о том, что он не имел технической возможности взять с пассажиров доплату за перевод на место в вагон более высокой категории, поскольку в соответствии с п. № Должностной инструкции начальнику пассажирского поезда № № от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО8), с которой Бакланов С.Ф. ознакомлен, начальник поезда имеет право оформлять доплату пассажирам при переходе пассажира в вагоны более высокой категории (л.д.).В судебном заседании установлено, что указанные положения Должностной инструкции истцом выполнены не были.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания, ответчиком по делу представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, поскольку ответчиком при применении дисциплинарного взыскания установлено, что начальник пассажирского поезда Бакланов С.Ф. действовал в нарушение не только своей Должностной инструкции, но и в нарушение Правил перевозки.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бакланов С.Ф. к Волгоградскому вагонному участку приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакланов С.Ф. к Волгоградскому вагонному участку приволжского филиала Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий:Е.В. Попова