Дело № 2-145/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Кулиевой А.Н.
14 января 2011 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой ФИО11 к администрации Ворошиловского района города Волгограда о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Соснова С.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, указывая на то, что указанный жилой дом был приобретен ее отцом, ФИО4 по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном Фонде Статистического <адрес>, в секторе по проведению Всесоюзной переписи населения и жилого фонда, в деле по учету обобществленного жилого фонда, переписи жилых домов, находящихся в личной собственности граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о домовладении № по <адрес>, закрепленному за ФИО3 Жилой дом на основании заключения Волгоградской геологоразведочной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении в списки домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгоград» был исключен их списка домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда. По данным БТИ жилой дом числится без юридических документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, истица является наследником по закону. Просит признать за ней право собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности, присоединив ко времени ее владения время владения с <данные изъяты> жилым домом ее отцом, ФИО4, правопреемником которого она является.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования пояснив, что старый дом, приобретенный ее отцом был сильно поврежден во время пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ НА сегодняшний день дом отстроен, она проживает в нем, однако не может благоустроить – провести централизованное газоснабжение ввиду отсутствия правоустаналивающих документов. При этом, она оплачивает коммунальные услуги, налоги. ФИО4, при жизни обращался по вопросу предоставления ему земельного участка, на котором расположен жилой дом, однако результата не получил.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав на то, что сведений о наличии разрешительных документов на данное домовладение не представлено, как и сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома. Спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался по вопросу выделения земельного участка, в чем ему было отказано. Просит в иске отказать.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица, <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствует дело рассмотреть в их отсутствии, возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица, <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, ходатайствует дело рассмотреть в их отсутствии, в решении вопроса полагается на усмотрение суда.
<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.»
Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> <адрес> Волгограда числится по материалам БТИ за ФИО4 без юридических документов <данные изъяты> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО4 является его дочь, Соснова С.С. – истец по настоящему делу, что подтверждается копией свидетельства о рождении<данные изъяты> справкой нотариуса <данные изъяты>
Спорный жилой дома перешел к ФИО6 по частной расписке от ФИО7
Каких либо объективных данных о законности владения спорным жилым домом ФИО7, либо ФИО1 суду не представлено.
Ссылку Сосновой С.С. на архивную справку о принадлежности жилого дома на праве собственности за ФИО3 <данные изъяты> суд не принимает в качестве доказательств законности владения жилым домом ФИО4, поскольку суду не представлены сведения о том, каким образом жилой дом перешел к ФИО7 возведения спорного дома.
Из сообщения Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведений о правообладателях на жилой дом и земельный участок № <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют <данные изъяты>
Постановлением Главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении с списки домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгоград» жилой <адрес> по <адрес> был исключен их списка домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда<данные изъяты>
Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выделение земельного участка по адресу г. <адрес> <адрес> ни ФИО7, либо ФИО8 или какому-либо иному лицу, истцом не представлено.
Также стороной истца не представлено доказательств оформления прав собственности на спорный жилой дом за ФИО4
Ссылки истца на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему за плату земельного участка № <адрес> суд признает несостоятельными. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО6 было известно о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участок, не отведенном для строительства жилого дома.
Разрешительной документации на строительство жилого дома по адресу г. <адрес> <адрес> истцом не представлено.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша. Кровля, отмостка находятся в исправном состоянии, состояние инженерного оборудования удовлетворительное. Постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируются как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию <данные изъяты>
Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что жилой дом отвечает также требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам и нормам.
С учетом изложенного, поскольку жилой <адрес> <адрес> <адрес> создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, он является самовольной постройкой.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако спорный жилой дом был приобретен по частной расписке, и договора купли-продажи жилого <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного в установленном законом порядке, а также документов о правах на земельный участок, не имелось. Приобретательная давность (ст.234 ГК РФ) не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
По этим же основаниям, поскольку данный жилой дом не является объектом гражданских прав, при разрешении данного спора не подлежат применению нормы наследственного права ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Соснова С.С. оплачивает коммунальные расходы по содержанию жилого дома <данные изъяты> ДО этого, коммунальные платежи оплачивались ФИО4
Доводы стороны истца о том, что она несет расходы по содержанию домовладения, оплачивает налоги и коммунальные платежи, не имеют юридического значения при разрешении данного спора. Если истец фактически пользуется строением и земельным участком, следовательно, он несет соответствующие расходы. Это не свидетельствует о том, что жилой дом по адресу <адрес> <адрес> утратил статус самовольной постройки.
При вышеизложенных обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания, установленные ст.234 ч.3 и ст.222 ГК РФ, для признания за истцом Сосновой С.С. права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 222, 234, 135 ГК РФ, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Сосновой ФИО12 к администрации Ворошиловского района города Волгограда о признании права собственности на жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Решение в окончательной форме принято 19 января 2010года
Судья –