Дело № 2-1239/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
При секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО8 к Обществу с ограниченно ответственностью «Бинко-ОСП» о признании права собственности и Матвеевой ФИО9 к Обществу с ограниченно ответственностью «Бинко-ОСП» о признании права собственности,
установил:
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бинко-ОСП» о признании права собственности, в обоснование указав, что в соответствии с договором о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комплекс-Водстрой», уступило истцу право дольщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве <адрес> жилого <адрес>, расположенной на № этаже указанного дома. Истцом, в полном объеме, произведена оплата четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Комплекс-Водстрой». В соответствии условиями договора долевого участия в строительстве жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан обеспечить своевременную сдачу объекта в эксплуатацию, предоставление необходимых документов дольщику для оформления права собственности его доли в виде указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. заселение в жилое помещение, отвечающее требованиям СНиП. В настоящее время, строительство жилого <адрес>, не завершено, тем самым нарушены сроки сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры в собственность истца. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес>.
Матвеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бинко-ОСП» о признании права собственности, в обоснование указав, что в соответствии с договором о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комплекс-Водстрой», уступило истцу право дольщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве <адрес> жилого <адрес>, расположенной на № этаже указанного дома. Истцом, в полном объеме, произведена оплата четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Комплекс-Водстрой». В соответствии условиями договора долевого участия в строительстве жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан обеспечить своевременную сдачу объекта в эксплуатацию, предоставление необходимых документов дольщику для оформления права собственности его доли в виде указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. заселение в жилое помещение, отвечающее требованиям СНиП. В настоящее время, строительство жилого <адрес>, не завершено, тем самым нарушены сроки сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры в собственность истца. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес>.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда гражданское дело № по иску Матвеевой И.А. к ООО «Бинко-ОСП» о признании права собственности и гражданское дело № по иску Матвеева А.В. к ООО «Бинко-ОСП» о признании права собственности, объединено в одно производство, которому присвоен номер №.
В судебном заседании истцы Матвеев А.В. и Матвеева И.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бинко-ОСП» Харламов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления исковые требования Матвеевых признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ), инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. (ст.382 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В силу ст.17 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Право истца на обращение в суд с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество предусмотрено ст. 11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерный центр «Бинко» и ООО «Комплекс-Водстрой» был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплексу работ на объекте Застройка квартала № <адрес> по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации. (л.д. 18-24)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс-Водстрой» и ООО «Бинко-ОСП» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилой застройки «Галицыно» по <адрес> в квартале <адрес>. (л.д.11-12)
Согласно п.№ настоящего договора, дольщик финансирует строительство жилой застройки «Галицыно» по <адрес> в квартале <адрес>, а застройщик принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика и передачи дольщику оплаченной им части законченного строительством объекта, в том числе в виде выделения ему четырехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> в квартале <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комплекс-Водстрой» и Матвеевой И.А., Матвеевым А.В. был заключен договор о привлечении финансовых средств №, согласно которому соинвесторы осуществляют участие в инвестировании жилого дома по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне № с правом соинвесторов на результат инвестиционной деятельности в объекте в виде четырехкомнатной <адрес> общей площадью 182,14 кв.м. на 8-м этаже, с правом получения указанного помещения в собственность. Расчетный срок приема законченного строительства объекта у застройщика 2 квартал 2003 года.
В соответствии с п. 2.1 договора общий финансовый объем участия соинвесторов в инвестировании строительства объекта составляет 1 730 330 рублей.
Письмом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комплекс-Водстрой» сообщило ООО «Бинко-ОСП», о том, что право требования получения и оформления в собственность четырехкомнатной <адрес> жилом <адрес> в квартале <адрес>, предоставленное им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, уступлено Матвееву А.в. и Матвеевой И.А. по договору № привлечении финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)
По сообщению ООО «Комплекс-Водстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.в. и Матвеева И.А. полностью произвели платежи по договору № о привлечении финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ за четырехкомнатную <адрес> жилом <адрес> в квартале <адрес>. ООО «Комплекс-Водстрой» претензий по оплате указанной квартиры, не имеет. (л.д.8)
Согласно справки ООО «Бинко-ОСП» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комплекс-Водстрой», полностью выполнены обязательства по оплате прав на <адрес> жилого <адрес> застройки «Галицыно» по <адрес> квартал <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бинко-ОСП» финансовых претензий к ООО «Комплекс-Водстрой», не имеет. (л.д.10)
Согласно справке МУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому по адресу квартал № жилой <адрес> присвоен адрес <адрес> ул. им. Циолковского <адрес>. (л.д. 44)
Как следует из уведомления ООО «БИНКО-ОСП» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в проект объекта, изменилась нумерация квартир. Расчетный номер № считается фактическим №. После проведения технической инвентаризации общая площадь помещений квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., включая площадь балконов (с учетом К=0,3) <данные изъяты> кв.м. (л.д. 45)
Из копии технического паспорта незавершенного строительством объекта (жилого дома) отстроенного на <данные изъяты>% по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., не включая площадь балконов и лоджии (с учетом К=0,3) <данные изъяты> кв.м. (л.д. 30-43, 47-51)
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору исполнены полностью, однако ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не ввел в эксплуатацию жилой дом по <адрес> в квартале <адрес> ул. им. Циолковского <адрес>).
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
По смыслу ст.130 ГК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав на незавершенный строительством объект недвижимости допускается в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда.
В данном случае отношения по строительству регулируются заключенными ответчиком с инвесторами договорами инвестирования строительства жилой застройки.
Вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом существует как объект недвижимости и объект общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО «Бинко-ОСП», исковые требования Матвеева А.В. и Матвеевой И.А., признаны в полном объеме, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)
Учитывая изложенное, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным исковые требования Матвеева А.В. и Матвеевой И.А. о признании за ними права собственности на <адрес> жилого <адрес> удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Матвеева ФИО8 к Обществу с ограниченно ответственностью «Бинко-ОСП» о признании права собственности и Матвеевой ФИО9 к Обществу с ограниченно ответственностью «Бинко-ОСП» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Матвеевым ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю четырехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже № этажного жилого <адрес>.
Признать за Матвеевой ФИО9 право собственности на <данные изъяты> долю четырехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже <данные изъяты> этажного жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.
Председательствующий:
Дело № 2-1239/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
При секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матвеева ФИО8, Матвеевой ФИО9 о возвращении уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ворошиловского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Обществу с ограниченно ответственностью «Бинко-ОСП» о признании права собственности.
Также, в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Матвеевой И.А. к Обществу с ограниченно ответственностью «Бинко-ОСП» о признании права собственности
При подаче искового заявления, Матвеевым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, Матвеевой И.А. также уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рубля, так как спор связан с нарушением прав потребителя, в связи с чем, сложившиеся правоотношения между Матеевым А.В., Матвеевой И.А. и ООО «Бинко-ОСП» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истцы Матвеев А.В. и Матвеева И.А. заявленное ходатайство поддержали.
Представитель ответчика ООО «Бинко-ОСП» Харламов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления против удовлетворения исковых требований Матвеевых не возражает.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, связанным с нарушением прав потребителей.
Пунктом 1 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.В. и Матвеевой И.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2, т.2 л.д. 2)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвратить истцам ошибочно уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать Межрайонную инспекцию Финансовой налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области возвратить из бюджета Матвееву ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Сберегательного банка №.
Обязать Межрайонную инспекцию Финансовой налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области возвратить из бюджета Матвеевой ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Сберегательного банка №.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: