о взыскании заработной платы



Дело № 2-789/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2010 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

при секретаре: Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Чмиленко Ю.Л. к Волгоградскому областному государственному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Чмиленко Ю.Л. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ВО ГУП «Волгоград Лес», в соответствии с которой установлено, что в ВО ГУП «Волгоград Лес» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется.

Задолженность по заработной плате ВО ГУП «Волгоград Лес» перед Чмиленко Ю.В., являющимся работником Алексеевского филиала, за период с ........... по ........... составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ........... по ........... в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пименова Е.Н., заявила отказ от исковых требований в части взыскания <данные изъяты>, ввиду досудебного урегулирования спора.

Чмиленко Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ВО ГУП «Волгоград Лес» - Поротикова Е.Н. в судебном заседании также подтвердила, что спор урегулирован, в связи с чем не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Поскольку представитель истца помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пименова Е.Н. отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания 20 000 рублей, а суд принял отказ, посчитав не нарушающим законные права и интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Чмиленко Ю.Л. к Волгоградскому областному государственному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании заработной платы – прекратить в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Председательствующий:В.В. Олейникова

Дело № 2-789/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.

При секретаре Сиренко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Чмиленко Ю.Л. к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Харитонова Чмиленко Ю.Л. обратился в суд с иском к ВОГУП «Волгоград ЛЕС» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ВО ГУП «Волгоград Лес», в соответствии с которой установлено, что в ВО ГУП «Волгоград Лес» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется.

Задолженность по заработной плате ВО ГУП «Волгоград Лес» перед Чмиленко Ю.Л., являющимся работником Алексеевского филиала, за период с ........... по ........... года составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ..........., в размере <данные изъяты>.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ........... производство по делу в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Пименова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ВО ГУП «Волгоград Лес» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Чмиленко Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от ........... Чмиленко Ю.Л. принят на работу ........... в Алексеевский филиал ВО ГУП «Волгоград Лес» на должность <данные изъяты>л.д. 3).

Согласно справке ВОГУП «Волгоград ЛЕС» выданной Чмиленко Ю.Л. задолженность указанной организации по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> за период с ........... (л.д. 6). Как следует из платежной ведомости № от ........... Чмиленко Ю.Л. выплачена часть заработной платы.

Таким образом, задолженность по заработной плате ВОГУП «Волгоград ЛЕС» перед истцом составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание положения ст.2 ТК РФ, согласно которой, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ВОГУП «Волгоград ЛЕС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Чмиленко Ю.Л. к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» в пользу Чмиленко Ю.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: