Дело № 2 - ………/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
От 13 января 2011 г.в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Бабкиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н.
Об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании имуществом
У С Т А Н О В И Л:
Кузьминова Т.А. обратилась в суд с иском к Лихоносовой Е. Н. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности в виде <адрес> и устранении препятствий в пользовании имуществом.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив суду, что она и ответчица являются сособственниками имущества в виде <адрес>, при чем доли их в указанном праве равны. В настоящий момент ответчица владеет указанным имуществом и чинит препятствия в пользовании имуществом истице, препятствуя ей в возможности посещать квартиру и пользоваться в данной квартире местами общего пользования. В связи с чем истица просит суд определить порядок пользования имуществом сособственниками, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв. метров, а Лихоносовой Е.Н. соответственно в пользование две смежные жилые комнаты площадью 11,7 кв. метров и 17,3 кв. метра, места общего пользования квартиры виде коридора, ванной, туалета, кухни и кладовой определить в совместное пользование Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н., обеспечив Кузьминовой Т.А. беспрепятственный доступ к плите, водопроводным кранам, ванне и унитазу в <адрес>, а так же обязать Лихоносову Е.Н. не чинить Кузьминовой Т.А. препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>.
Ответчица Лихоносова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседание не ходатайствовала. В судебном заседании интересы ответчицы представляло доверенное лицо Буркин С.В., действующее на основании доверенности. Данный представитель ответчицы сообщил о том, что ответчица с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что отсутствует спор, подлежащий рассмотрению судом, так как между истицей и ответчицей достигнута договоренность о возможности истицей пользования комнатой площадью 16,9 кв. метра, которую и желает использовать истица, истице преданы ключи от квартиры, однако до настоящего момента, после вынесения решения Ворошиловского районного суда Волгограда о вселении истицы в квартиру, последняя ни каких мер ко вселению не предприняла, вместо этого пытается использовать квартиру для сдачи в наем квартирантам так как сама уже имеет жилье для проживания, денежные средства на содержание квартиры не выделяет. В связи счем ответчица считает, что истице в иске необходимо отказать.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»
Истице и ответчице на правах общей долевой собственности в равных долях принадлежит виде <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Кузьминовой Т.А. (л.д.16) и свидетельством о государственной регистрации права Лихоносовой Е.Н. (л.д.33).
Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н. о вселении истица вселена в указанную квартиру (л.д. 4-7).
Указанная квартира согласно техпаспорта (л.д.11-14) является трехкомнатной квартирой жилой площадью 45,9 кв. метров, состоящей из одной отдельной комнаты площадью 16,9 кв. метра и двух смежных комнат площадью 11,7 кв. метра и 17,3 кв. метра.
Таким образом требование истицы о предоставлении ей в пользование комнаты 16,9 кв. метра не нарушает прав и законных интересов ответчицы, поскольку в пользовании ответчицы в этом случае остается две другие комнаты общей площадью 29 кв. метра, против комнаты истицы в 16,9 кв. метра при праве обоих сособственников на равную часть площади квартиры.
Не смотря на то, что ответчица утверждает об отсутствии оснований для иска ввиду того, что истица уже в добровольном порядке заняла комнату 16,9 кв. метра и ей не чинится препятствий истице в пользовании данной комнатой и в доступе для проживания в квартире суд полагает, что указанный вопрос сторонами не урегулирован окончательно имеет место спор о праве пользования и оснований к отказу в иске не имеется.
Так в судебном заседании нашло подтверждение то факт, что истице со стороны ответчицы чиняться препятствия в пользовании квартиры в целом и той частью квартиры в которой расположены санузлы и кухня.
Так не смотря на акт передачи ключей от спорной квартиры от ответчице истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании нашло подтверждение между истицей и ответчицей существуют неприязненные отношения вытекающие из взаимоотношений на почве пользования квартирой. Так за последние три месяца имели место случаи, когда истица не имела возможности доступа в квартиру. Данное обстоятельство объяснялось ответчицей в предидущем судебном заседании тем, что она оставляя ребенка дома одного велит ему закрываться и не пускать в квартиру ни кого, в том числе и истицу. Данное обстоятельство подтверждено как истицей, так ответчицей, а так же свидетелем со стороны ответчицы ФИО15 В то же время согласно объяснений истицы и подтверждается ответчиком при вступлении истицы во владение комнатой 16,9 кв. метров между ними возник скандал, связанный с использованием истицей ванной комнаты и туалета. В судебном заседании судом предпринимались попытки для урегулирования взаимоотношений истицы и ответчицы путем заключения мирового соглашения, однако стороны при этом договоренности не достигли, что указывает на отсутствия полного соглашения об определении порядка пользования квартирой и существует необходимость урегулирования данных взаимоотношений путем разрешения иска по существу.
Суд полагает, что при данном стечении обстоятельств истица как полноправный сособственник указанного имущества вправе требовать от истицы устранения от неё препятствий в пользовании квартирой как в части выделенной ей судом комнаты, так и в части использования мест общего пользования, состоящего из кухни, санузлов и кладовой.
Доводы ответчицы, что истица на настоящий момент не вселилась в квартиру и не оплачивает плату за её содержание не имеют для разрешения дела существенного значения. В частности при данной конфликтной ситуации вселению в квартиру истицы препятствуют разногласия истицы с ответчицей по поводу использования данной квартиры.
Поскольку истица утверждает о своем намерении на проживании в квартире, суд считает, что пользованию данной квартирой по назначению истице не может препятствовать наличие у неё в собственности другого жилья. При этом одновременно истица вправе решать вопросы о возможном распоряжении собственностью путем продажи своей доли, для чего предъявлять квартиру к осмотру реелтеру и потенциальным покупателям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования 3-х комнатной квартирой № в <адрес> предоставив Кузьминовой Т.А. в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв. метров, а Лихоносовой Е.Н. соответственно в пользование две смежные жилые комнаты площадью 11,7 кв. метров и 17,3 кв. метра, места общего пользования квартиры виде коридора, ванной, туалета, кухни и кладовой определить в совместное пользование Кузьминовой Т.А. к Лихоносовой Е.Н., обеспечив Кузьминовой Т.А. беспрепятственный доступ к плите, водопроводным кранам, ванне и унитазу в <адрес>
Обязать Лихоносову Е.Н. не чинить Кузьминовой Т.А. препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 17 января 2011г.
Председательствующий.