Дело№2-671/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего Олейниковой В.В.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алешина А.Д. об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Алешин А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А.
В обоснование требований указал, что постановлением Федеральной службы судебных приставов ФССП России от ....... признано бездействие главного судебного пристава Степаненко Р.А. по рассмотрению его жалобы неправомерным и на последнего возложены обязанности по принятию по жалобам процессуальное решение.
....... он направил Степаненко Р.А. жалобу на невыполнение им постановления от ....... заместителя главного судебного пристава РФ и просил его уведомить о выполнении им постановления от ......., то есть, о рассмотрении его жалоб от ......., ......., а так же жалобы на действия пристава ФИО7 от ........
....... он направил главному судебному приставу РФ повторную жалобу на действия Степаненко Р.А., поскольку не получил ответ на ранее поданные жалобы.
....... Алешин А.Д. получил постановление заместителя главного судебного пристава РФ от ......., при ознакомлении с которым он узнал, что его жалобы главным судебным приставом Волгоградской области рассмотрены соответственно ......., ......., а так же ....... с вынесением постановлений.
Поскольку о принятии указанных постановлений ......., ......., ....... он не был уведомлен, какие-либо ответы о движении жалоб не получал, просит суд признать бездействия судебного пристава Волгоградской области Степаненко Р.А. по не уведомлению его в порядке ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» как заявителя о вынесении постановлений по результатам рассмотрения жалоб от ......., ......., ....... неправомерным, так как эти действия препятствуют реализации его права оспаривать постановления в порядке подчиненности главному судебному приставу РФ или в суд в порядке ст.441 ГПК РФ
В судебном заседании заявитель Алешин А.Д. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования Алешина А.Д. не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, ст. 85, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Постановлением заместителя директора ФССП РФ ФИО2 от ....... удовлетворена жалоба Алешина А.Д., бездействие руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области - главного судебного пристава Степаненко Р.А. выразившееся в непринятии по жалобе заявителя от ....... процессуального решения в соответствии со ст.125 Закона и в не рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности жалобы от ......., признано незаконным; постановление заместителя руководителя Управления ФИО6 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ....... признано неправомерным и отменено; на руководителя Управления Степаненко Р.А. возложена обязанность принять по жалобам Алешина А.Д. от ....... и ....... процессуальное решение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в том числе и старшего судебного пристава, обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия возлагается на должностное лицо, совершившее оспариваемое действие.
В силу ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Вместе с тем, суд учитывает, что Алешиным А.Д. оспариваются действия Главного пристава Степаненко Р.А. по не уведомлению его о принятии постановлений от ......., от ....... и от ........
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии признаков бездействия Главного пристава УФССП по Волгоградской области Степаненко Р.А. при принятии решений по жалобам Алешина А.Д. по следующим основаниям.
Во исполнение постановления заместителя главного судебного пристава РФ от ......., руководителем Управлением ФССП России по Волгоградской области Степаненко Р.А. вынесено постановление от ....... об отказе в рассмотрении по существу жалобы Алешина А.Д. от ....... на действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела ФИО3 (л.д. 12-13). Сопроводительным письмом от ....... исх № (л.д. 11) копия указанного постановления направлена Алешину А.Д. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (список №) от ....... с оттиском печати почтового отделения России № ....... (л.д. 14-16).
....... руководителем Управлением ФССП России по Волгоградской области Степаненко Р.А. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Алешина А.Д. от ....... на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела ФИО3 от ....... об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 33-43). Сопроводительным письмом от ....... исх № (л.д. 32) копия указанного постановления была направлена Алешину А.Д. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ....... с оттиском печати почтового отделения России № ....... (л.д. 44-46).
Кроме того, судом установлено, что по поданной Алешиным А.Д. жалобе на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО от ....... также принимались меры по рассмотрению. Заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено постановлением от ....... о приостановлении рассмотрения жалобы (л.д. 20-21), которое направлено Алешину А.Д. по почте (л.д. 19, 22-24).
....... заместителем руководителя Управления ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Алешина А.Д. от ....... (л.д. 26-28). Сопроводительным письмом от ....... исх №л.д. 25) копия указанного постановления направлена Алешину А.Д. по адресу: <адрес>, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ....... с оттиском печати почтового отделения России № ....... (л.д. 29-31).
При этом, инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от ....... №, регламентирован лишь срок направления ответов и постановлений на подобные обращения граждан.
Согласно п. 120 Инструкции по делопроизводству, копии постановлений с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействия) которых обжаловались. В случае необходимости срочного исполнения постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте.
В соответствии с п. 6 ст. 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Таким образом, ни положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ни каким-либо иным нормативным документом, порядок направления постановлений судебного пристава принятых по рассмотрению жалоб граждан в порядке подчиненности посредством направления почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением, не установлен.
При этом, ссылка заявителя на ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующую порядок вручении повестки, либо иного извещения лично адресату под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, не может быть принята судом как основание для удовлетворения требований, поскольку данная норма ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения возникающие в рамках исполнительного производства.
Кроме того, заявитель Алешин А.Д. обращался в ФССП России с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А. по неисполнению постановления зам. Директор ФССП России от ......., то есть по не принятию решений по его жалобам от ......., от ....... и от ......., в порядке подчиненности. Постановлением заместителя директора ФССП РФ ФИО4 от ....... отказано в удовлетворении жалобы Алешина А.Д., ввиду установления факта исполнения главным приставом Степаненко Р.А. обязанностей возложенных на него постановлением от ........
Таким образом, судом не установлено бездействие Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А. при уведомлении Алешина А.Д. о вынесении им постановлений по жалобам последнего, поскольку данные требования не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как должностное лицо, чье бездействие подлежало оспариванию, представил объективные доказательства, свидетельствующие о направлении Алешину А.Д. копии принятых им постановлений по результатам рассмотрения жалоб с соблюдением установленных законом сроков.
По смыслу ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Алешина А.Д. об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А., удовлетворению не подлежат.
Поскольку Алешину А.Д. стало известно о том, что по направленным им жалобам от ......., ....... и от ....... во исполнение постановления заместителя директора ФССП РФ от ....... Главным приставом Волгоградской области были приняты решения, из постановления заместителя директора ФССП России от ......., полученного им ....... (л.д. 8), и с указанного периода считает его право на надлежащее уведомление о принятии процессуальных решений нарушенным, суд полагает срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для оспаривании бездействия должностного лица не пропущенным. Доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления представителя УФССП по Волгоградской области о применении последствий пропуска Алешиным А.Д. срока исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.
В удовлетворении заявления алешина А.Д. об оспаривании бездействия Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А. по не направлению постановлений по результатам рассмотрения жалоб от ......., ....... и ....... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.
Председательствующий:Олейникова В.В.