Дело № 2 - 417/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
От 21 января 2011 г.в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Бабкиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко Н.Н. к Воронцовой Т.И. о возмещении вреда
У С Т А Н О В И Л:
Галенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Воронцовой Т.И. о возмещении вреда вызванного повреждением её квартиры в следствии затопления ответчицей.
В обоснование иска Галенко Н. Н. в судебном заседании сообщила суду, что она является собственником квартиры <адрес>. Вышерасположенная квартира №№ данного дома находится во владении ответчицы Воронцовой Т.И.,. которая по халатности систематически затапливает её квартиру. Как указывает истица затопления её квартиры ответчицей происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ От указанных затоплений в её квартире постоянно сырые стены и потолок, отслоились обои, квартира нуждается в ремонте. Стоимость данного ремонта согласно заключения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб и согласно сметы составленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, общая сумма ущерба по двум указанным сметам с учетом затрат на производство данных оценок составляет <данные изъяты> руб,. Истица ссылаясь на право потерпевшего получить полное возмещение причненного вреда за счет причинителя вреда просит взыскать указанную сумму <данные изъяты> руб с ответчицы а так же произвести возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб по уплате госпошлины.
Ответчица в судебное заседание вызывалась неоднократно судебными повестками, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, соответственно суд полагает, что данная неявка не вызвана уважительными причинами и ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами игнорируя судебные повестки и не ставя суд в известность о причинах своей неявки, что дает суду основание рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в заочном порядке.
Представитель МУЖКХ Ворошиловского района Волгоградав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав истицу и изучив представленные ей доказательства суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
Истица является владелицей <адрес>, что подтверждено техническим паспортном (л.д.6). Затопление квартиры истицы происходило, как указывает истица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актами о затоплении (л.д.8-9 и 18- 20).
Соответственно указанные затопления происходят систематически из вышерасположенной <адрес> данного дома, находящейся во владении ответчицы.
Согласно вышеприведенных актов, жалоб со стороны ответчицы на состояние сантехнического оборудования от владелицы <адрес> данного дома не поступает, течь появляется и исчезает без приглашения сотрудников эксплуатирующей организации, что указывает на субъективную причину данных затоплений в следствии небрежного использования водопровода.
Как показали свидетели ФИО16, ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 в следствии систематического затопления всего подъезда ответчицей данные лица неоднократно пытались выяснить у ответчицы причины затопления, однако ответчица категорически отказывается вступать с ними в контакт, что косвенно свидетельствует о том. что причиной данных затоплений является небрежность ответчицы в обращении с системой водоснабжения и вред в виде затопления квартиры истцы возник в следствии её действий. Ответчица извещенная о наличие данных исковых требований возражений доказательств подтверждающих иные, не связанные с её виной причины затопления суду не сообщила.
Соответственно истица как сторона пострадавшая от действий ответчицы имеет право на полное возмещение данного вреда, подтвержденного отчетом об оценке стоимости ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28- 77) и сумма подлежащая взысканию в данном составляет сумму <данные изъяты> руб согласно данного заключения.
Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания суммы ущерба еще и по смете выполненной в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), так как в данном случае из показаний истицы и заслушанный в судебном заседании свидетелейФИО16, ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 истица с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ремонт в данной квартире не делала и соответственно заключением от ДД.ММ.ГГГГ описаны все повреждения и убытки истицы возникшие начиная с ДД.ММ.ГГГГ и взыскание по двум данным сметам приведет к удовлетворению требований двойном размере.
При определении суммы ко взысканию суд полагает, что необходимо взыскать с ответчицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму судебных издержек истицы на получение последнего исследования о стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> руб (л.д.21) и на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб (л.д.90)
И в соответствии со ст.ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчицы подлежит довзысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп исходя из стоимости удовлетворенных требований
Руководствуясь ст.194-199 233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Воронцовой Т.И. в пользу Галенко Н.Н. сумму <данные изъяты> руб в счет возмещения вреда, а так же сумму <данные изъяты> руб судебных издержек, а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска Галенко Н.Н. к Воронцовой Т.И. о возмещении вреда отказать.
Довзыскать с Воронцовой Т.И. в доход бюджета Волгоградской области госпошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий.