Дело № 2-1241/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011г.г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмильцева Г.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Ворошиловский районный суд г.Волгограда обратился Крахмильцев Г.А. с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении вреда, в котором истец указывает на то, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе у ИП Донец С.Н., и с работодателя, выступающего в качестве ответчика суд постановил взыскать в пользу Крахмильцева Г.А. денежные средств – заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинский районный суд г.Волгограда определил ко взысканию с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд г.Волгограда вынес определение о взыскании с Донец С.Н. в ползу Крахмильцева Г.А. за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда вынесено решение, которым с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда вынесено заочное решение о взыскании с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанных судебных актов Дзержинским районным отделом УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №. Однако ввиду неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей указанные судебные акты не исполняются. Общая сумма задолженности Донец С.Н. перед Крахмильцевым Г.А. составляющая <данные изъяты>, до настоящего времени с Донец С.Н. не взыскана. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению исполнительных листов в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что в полной мере решения суда не исполнены, и даже если судебными приставами-исполнителями и применялись какие бы то ни было меры в рамках возбуждённых исполнительных производств, то они не привели к действенному результату, а соответственно были недостаточными. При этом судебными приставами-исполнителями не применялись меры, правом на совершение которых они наделены ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительные документы не исполнены, что повлекло нарушение его прав.
Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов на взыскание в пользу истца денежных средств с Донец С.Н. были наиболее полными, правомерными, проводились в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в целях установления имущественного положения должника. Однако оснований для наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, не имелось ввиду несоразмерности его стоимости и сумме долга. Также представитель ответчика указала, что частично сумма задолженности была взыскана в пользу Крахмильцева Г.А. При этом истец в установленном законом порядке указанные действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал. При данных обстоятельствах представитель УФССП по Волгоградской области ссылается на недоказанность истцом вины судебного пристава-исполнителя. Кроме того представитель УФССП по Волгоградской области указывает на то, что имущественный ущерб истцу не причинен, так как исполнительное производство о взыскании указанных сумм не окончено, возможность исполнения указанных решений не утрачена. Исходя из изложенного представитель УФССП по Волгоградской области ссылается на отсутствие оснований для требований о возмещении ущерба, причинённого истцу. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутствуют данные, свидетельствующие о виновных, незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбуждённых на основании судебных актов, выписанных Дзержинским районным судом г.Волгограда на взыскание денежных средств с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебных актов, в связи с чем основания для возмещения ущерба, причинённого действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.
Судебный пристав исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области с исковыми требования не согласилась по тем же основаниям, сообщив, что все необходимы меры по обращению ко взысканию данных исполнительных документов производились надлежащим образом. Сумма подлежащая взысканию погашена должником частично, наличия денежных средств, источников дохода или имущества должника в ходе процедуры исполнении не удалось установить. В настоящее время исполнительное производство не окончено и имеются сведения о том, что должник переехал на работу в г.Москву куда судебным приставом направлено поручение для установления достоверности данных сведений и для принятия решения о направлении исполнительного производства по месту нахождения должника.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с правилами ст.1069 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.»
Согласно ст.16 ГК РФ «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.»
При этом согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.»
В судебном заседании установлено, что:
на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.);
на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.);
на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>;
на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.);
на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>(л.д.);
на основании решения мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.).
Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.),
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.),
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.),
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.),
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.),
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.),
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.).
Указанные исполнительные производства объединены в единое сводно исполнительное производство.
По правилам ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было произведено ряд исполнительных действий, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и организации, кредитные организации сделаны запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на недвижимое имущество, наличии денежных средств на расчётных счетах, о месте жительства и месте регистрации, о наличии загранпаспорта, является ли должник получателем какого-либо вида дохода(л.д.).
А именно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу места жительства должника, однако было установлено, что должник по <адрес> не проживает, о чём также был составлен соответствующий акт (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № был осуществлен выход по адресу места жительства должника, однако было установлено, что должник по <адрес> не проживает, о чём также был составлен соответствующий акт (л.д.) ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № был осуществлен выход по адресу места жительства должника, однако было установлено, что должник по <адрес> и по <адрес> не проживает, о чём был составлен акт (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № был осуществлен выход по адресу места жительства должника, однако доступ в квартиру был закрыт, о чём был составлен соответствующий акт (л.д.)
Также своим постановлением судебный пристав-исполнитель ограничил право Донец С.Н. на выезда из РФ (л.д.).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД по Дзержинскому району г.Волгограда, УФРС по Волгоградской области, Гостехнадзор, БТИ по Дзержинскому району г.Волгограда, ГИМС, Комитет по земельным ресурсам Администрации Волгограда, Городское адресное бюро, Центр занятости населения о зарегистрированных за должником движимом и недвижимом имуществе и иных сведений о должнике. Аналогичные действия были произведены и в рамках исполнительных производств №, №, №. Указанные действия производились неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В связи с производимыми действиями было установлено иное место жительства должника: <адрес>, а впоследствии и постоянное место пребывания: <адрес>, в связи с чем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения подразделению ФССП по месту пребывания должника по совершению отдельных исполнительных действий. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес УФССП по <адрес>. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела УФССП отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации Волгограда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были направлены запросы о наличии открытых на имя должника расчетных счетов, вкладов, размере денежных средств на данных счетах (л.д.). И на имеющееся денежные средства должника в Волгоградском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> наложен арест, а впоследствии указанные денежные средства списаны со счета должника на депозитный счет Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, и перечислены на счет взыскателя, что является частичным погашением долга в рамках мер принятых судебным присавтом исполнителем.
В адрес Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступила выписка из ЕГРП, согласно которой за Донец С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> (л.д.)
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество Донец С.Н. – <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> рублей и вынесено постановление в рамках исполнительного производства № о передаче арестованного имущества, принадлежащего Донец С.Н. – <данные изъяты>, оценённого в <данные изъяты> рублей на реализацию. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, направленное в УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененное ДД.ММ.ГГГГ На должника постановлением судебного пристава-исполнителя наложен штраф в рамках исполнительного производства № (л.д.).
Определением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбуждённое по решению мирового судьи по гражданскому делу № приостанавливалось.
Также приостанавливалось и исполнительное производство №, в связи с направлением поручения о проведении отдельных мер принудительного исполнения (л.д.).
Согласно представленных копий платежных поручений с Донец С.Н. по исполнительному производству № на лицевой счет Крахмильцева Г.А. взыскано <данные изъяты> рублей, также по указанному исполнительному производству на лицевой счет получателя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перечислено <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства перечислены в пользу Крахмильцева Г.А., о чём свидетельствуют вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств (л.д.).
Доводы истца о наличии у супруги должника квартиры по адресу Волгоград <адрес> которую должны были посетить судебные приставы исполнители и выявить в ней имущество должника не могут быть основанием для удовлетворения иска, так как согласно пояснений истца данная квартира местом жительства должника не является, что так же подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), решением суда неправомерными бездействие судебного пристава по непосещении данной квартиры не признавалось, данных о наличии в данной квартире имущества должника или решения суда о выделении доли должника в совместном имуществе с его супругой Донец Т.Г. не имеется.
Таким образом в судебном заседании было установлено, что судебными приставами-исполнителями были произведены ряд необходимых действий, направленных на исполнение исполнительных листов по взысканию денежных средств с Донец С.Н. в пользу Крахмильцева Г.А., а именно в целях отыскания имущества, денежных средств должника, источника его доходов, места его жительства. Сам истец не может указать наличие счетов, заработков или имущества должника, которые могли быть предметом обращения взыскания в рамках данного исполнительного производства, Соответственно оснований у истца для утверждений, что якобы в силу противоправного бездействия судебный пристав данные источники взыскания не использовал. Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к исполнению исполнительных документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признаются судом необоснованными. Судебных решений о признании бездействий судебного пристав исполнителя не имеется.
Также истец не доказал в суде причинение ему ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения исполнительных листов судебными приставами-исполнителями, поскольку до настоящего времени исполнительные производства не окончено, соответствующие исполнительные действия производятся, возможность исполнения судебных исполнительных документов не утрачена, в связи с чем как реальный ущерб у истца отсутствует, оснований для утверждений о причинении ему вреда действиями судебного пристав исполнителя. При этом так же частично задолженность Донец С.Н. перед Крахмильцевым Г.А. погашается в рамках указанных исполнительных производств.
При разрешении спора судом учитывается, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда в заявленном размере в результате указываемых истцом обстоятельств, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением его причинителя. И поскольку ответственность за вред, причиненный должностными лицами государственных органов, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а судом установлено отсутствие виновных действий судебных приставов-исполнителей, поскольку не наступление для взыскателя благоприятных последствий в виде исполнения решений и определений суда не может свидетельствовать о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствие причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими убытками.
Свои доводы о длительности неисполнения решений суда истец вправе реализовать в рамках предоставленного ему права на обращался в суд в порядке главы 22.1 ГПК РФ.
В связи с отсутствием виновных действий судебных приставов-исполнителей исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крахмильцева Г.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2011г.
Председательствующий: