Дело № 2-225/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Козловской Е.В.
При секретаре- Кулиевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 12.01.2011г. в г. Волгограде гражданское дело по искуГоголевой Г.И. к Гоголевой О.В. о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Гоголева Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гоголевой О.В. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что договор заключен <данные изъяты> ФИО4 ФИО11) относительно природыдоговора, <данные изъяты> договор заключен на крайне невыгодных для истицы условиях, она не имеет постоянного места жительства и регистрации. Свои требования истицаосновывает на положениях ст. 178 ГК РФ, считая, что выраженная в сделке воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она имела в виду действительно.
Истица Гоголева Г.И. и ее представитель Гаврилова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Ответчик Гоголева О.В. и ее представитель АносоваН.И. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласились, также заявив о пропуске срокадавности предъявления данного иска.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 178 ГК РФ- сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.572 ГК РФ:
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Согласно ст.574 ГК РФ:
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Гоголевой Г.И. и Гоголевой О.В. заключен договор дарения, согласно которого Гоголева Г.И. безвозмездно передала Гоголевой О.В. в собственность, а Гоголева О.В. приняла в дар <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>. Данный договорзарегистрированв УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Гоголевой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанную <данные изъяты> на основании оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истицы о том, что <данные изъяты> суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии ст. 578 ГК РФ об отмене дарения.
Судом установлено, что предмет договора - доля дома передан ответчице, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждаетсягосударственной регистрацией права ответчицы надолю дома.
Судом не установлено наличие оснований для отмены дарения, предусмотренных ст.574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации, такая регистрация была осуществлена и право собственности ответчика зарегистрировано в Единый государственный реестр правнедвижимоеимущество и сделок с ним.
<данные изъяты>
Судом предлагалось истице предоставить доказательства в обоснование своего иска, однако, никаких доказательств ею представлено не было.
Для установленияфакта <данные изъяты>
Следовательно, истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что на момент подписания договора дарения у нее <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 суду показала, что истица ей сообщила, <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 суду показала, что<данные изъяты>
У суда не имеется основанийсомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не усматривается. Однако, из показаний данных свидетелей усматривается, что о <данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оспариваемый договор соответствует обязательным для его сторон правилам, установленным законом и действующим в момент его заключения. Договор заключен в письменной форме, как требует положение гражданского законодательства, договор подписан. В договоре оговорены права и ответственность сторон, иные условия, предусмотренные нормами ГК РФ.
Согласно текста оспариваемого договора определен предмет договора, права и обязанности сторон, прочие условия.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требованияявляются необоснованными и иск о признании договора дарения недействительным не подлежит удовлетворению.
Оснований для признания договора дарения недействительным не установлено, так каксуду не представлено доказательств: <данные изъяты>
Иск заявлен по основаниям ст.178 ГК РФ - недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, то есть утверждение, что сделкасовершена под влиянием,заблуждения относительно природы сделки. Доказательств того, что внешнее выражениеволи истицыне соответствуетее подлинному содержанию, суду непредставлено, заблуждение относительномотивов сделки не имеет существенного значения. Истица утверждает, что имела намерениесовершитьдействия по регистрации в доме родственников, однако, еюлично подписан договор дарения, доказательств волеизъявления истицы именно нарегистрацию каких-либо лиц не представлено.
Судом также не установлено: заблуждения относительно тождественностипредмета, природы сделки, особых стечений обстоятельствдлязаблуждения истицы, оказание способствованиясоздания у истицызаблуждения относительнодоговора дарения.
Истицей не представлено доказательств совершения сделки под влиянием <данные изъяты> последствия сделки были желательны для обеих сторон.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что искГоголевой к Гоголевой О.В. признании недействительным договора <данные изъяты> <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании договора недействительным.
Согласно ст. 195, ст. 199, ст.200, ст. 205 ГК РФ -Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан лично истцом, она знала о своем нарушенном праве с этого времени, доказательств того, что она узналао нарушенном праве позднее вышеуказанной даты суду не представил. Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. О договоре истец, по его словам, знал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента заключения договора до момента обращения с иском о признании недействительной оспоримой сделки прошло <данные изъяты>. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для приостановления иперерыва течения срока исковой давности также не имеется.
С учетом изложенныхобстоятельств, суд считаетчто срок исковой давности дляобращения в суд с искомо признании договора недействительной пропущен, следовательно, с учетом и этих обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гоголевой Г.И. к Гоголевой О.В. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Решение в окончательной форме принято 17.01.2011 года.
Судья -Е.В.Козловская