о признании права собственности в незавершенном строительством объекте



Дело № 2-323/11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Козловской Е.В.

при секретаре: Кулиевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью«Бинко-ОСП», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Волжские Окна», Каримовой Р.М. о признании права собственности на долю в инвестициях в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП» (далее по тексту ООО «Бинко ОСП») обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Волжские Окна» (далее по тексту(ООО «Фирма Волжские Окна»), Каримовой Р.М. о признании права собственности на долю в инвестициях в незавершенном строительством объекте. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каримовой Р.М. заключен договор уступки права требования исполнения обязательств от ООО «Бинко ОСП» передачи в собственность <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> строящегося <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. В соответствии с пунктом 4. договора уступки права требования истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> Уступленное истцу право требования Каримова Р.М. приобрела у ООО «Фирма Волжские Окна» в соответствии с договором № об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, оплату по данному договору она произвела полностью. У ООО «Фирма Волжские Окна» уступленное Киримовой Р.М. право требования возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилой застройки <данные изъяты> по <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Волжские Окна» и ООО «Бинко ОСП». В соответствии с договором ООО «Фирма Волжские Окна» обязалось финансировать строительство жилой застройки <данные изъяты> <адрес> в квартале <адрес>, а ООО «Бинко ОСП» обязалось передать ООО «Фирма Волжские Окна» трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по финансированию строительства в соответствии с договором долевого участия в строительстве ООО«Фирма Волжские Окна» выполнило в полном объеме. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Каримовой Р.М. признано <данные изъяты> определенную договором о долевом участии в строительстве жилой застройки <данные изъяты>». В настоящее время права дольщика по договору долевого участия в строительстве принадлежит истцу.

В связи с внесением изменений в проект жилого <адрес> в <адрес> изменилась нумерация квартир, <адрес>, присвоен №. После проведения технической инвентаризации общая площадь помещений квартиры <данные изъяты>

В настоящее время строительство жилого дома не завершено, чем нарушен предусмотренный Договором о долевом участии в строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию. Свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве истец исполнила полностью, однако до настоящего времени не получила встречного представления. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на долю в инвестициях, определенную договором о долевом участии в строительстве жилой застройки <данные изъяты> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> <данные изъяты> расположенной в незаконченном строительством жилом <адрес>.

В судебное заседание истец Лебедева Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверяет представлять свои интересы Горожанкину С.А.

Представитель Лебедевой Е.А. - Горожанкин С.А., действующийпо доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бинко ОСП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«Фирма Волжские Окна», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

Ответчик Каримова Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором заявленные истцом требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдениемзакона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что до настоящего времени жилой <адрес> в эксплуатацию не введен, квартира во владение истца не передана, что является существенным препятствием к регистрации права собственности на возведенное недвижимое имущество.

Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, то онорассматривается законом как незавершенное. Право собственности на данное недвижимое имущество может быть зарегистрировано, если доказана правомерностьпользования земельным участком для создания объекта недвижимости и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

Вышеуказанные доказательства суду представлены, данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 188 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, при этом, интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять признании иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Волжские Окна», Каримовой Р.М. о признании права собственности на долю в инвестициях в незавершенном строительством объекте– удовлетворить.

Признать за Лебедевой Е.А. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> виде <адрес> <адрес>, общей <данные изъяты> дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2011года.

СудьяЕ.В.Козловская