о расторжении договора купли-прожажи



Дело № 2-87/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудыкина И.В., Рудыкина М.В. и Рудыкина В.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Рудыкин А.В. к Акманов С.Х., Акманов Ф.С., Акманова З.Х., Акманова И.С. и Акманов Р.С., Яркин В.В. о признании сделок недействительными, устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании освободить жилое помещение

у с т а н о в и л:

Рудыкина И.В., Рудыкина М.В. и Рудыкина В.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Рудыкин А.В., обратилась в суд с иском к Акманов С.Х., Акманов Ф.С., Акманова З.Х., Акманова И.С. и Акманов Р.С. о признании сделок недействительными. устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании освободить жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Яркин В.В.

Истцами, в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнены исковые требования, согласно которым просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании собственностью и обязать освободить жилое помещение.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцы и их представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

С учетом изложенного, поскольку, истцы и представитель истца Рудыкина И.В. – ФИО12, не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Рудыкина И.В., Рудыкина М.В. и Рудыкина В.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Рудыкин А.В. к Акманов С.Х., Акманов Ф.С., Акманова З.Х., Акманова И.С. и Акманов Р.С., Яркин В.В. о признании сделок недействительными, устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании освободить жилое помещение - подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Рудыкина И.В., Рудыкина М.В. и Рудыкина В.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Рудыкин А.В. к Акманов С.Х., Акманов Ф.С., Акманова З.Х., Акманова И.С. и Акманов Р.С., Яркин В.В. о признании сделок недействительными, устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании освободить жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Председательствующий:Е.В. Попова