Дело № 2-1313/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретареЯнкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусмарцев В.В. к Колесников Ю.Г., Кусмарцев М.М. об исключении имущества из описи,
у с т а н о в и л :
Кусмарцев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит исключить из описи ареста имущества совместно нажитое имущество, являющееся общей собственностью супругов: телевизор "<данные изъяты>", стиральную машину "<данные изъяты>".
В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО ССП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвёл опись и арест имущества должника Кусмарцев М.М. по адресу: <адрес>, о чём был составлен соответствующий акт. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор "<данные изъяты>", стиральная машина "<данные изъяты>". Должник Кусмарцев М.М. выразила несогласие с действиями пристава, мотивируя тем, что принадлежность арестованного имущества не определена. Указанное заявление Кусмарцев М.М. отражено в акте о наложении ареста (описи имущества). Кусмарцев М.М. состоит с истцом в браке, что подтверждается свидетельством о браке. Кусмарцев М.М. в определённый период времени занималась предпринимательской деятельностью. Участвовать в приобретении имущества у неё не было финансовых возможностей, и вышеперечисленное имущество приобретено на заработанные истцом средства.
В судебном заседании истец Кусмарцев В.В. суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Кусмарцев М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме и полагает их подлежащими удовлетворению.
Ответчик Колесников Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя - ФИО5. В обоснование ходатайства указал, что его представитель – ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ участвует в судебном заседании Верховного суда Чеченской республики по гражданскому делу. В подтверждение указанных доводов представил суду повестку о вызове в судебное заседание и копию доверенности на представление интересов в суде, выданной на имя ФИО5 Указанные причины неявки ответчика Колесников Ю.Г. в судебное заседание суд признает неуважительными, поскольку, неявка в судебное заседание представителя не освобождает лицо, участвующее в деле от процессуальной обязанности являться в судебные заседания. Кроме того, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Колесников Ю.Г. был извещен под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, про мнению суда, достаточно, чтобы обеспечить представителю возможность возвращения из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании.
Представитель Ворошиловского РО ССП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 256 ч. 3 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесников Ю.Г. к Кусмарцев М.М. о взыскании денежных средств и выделе доли в общем имуществе, должником является Кусмарцев М.М., а взыскателем Колесников Ю.Г.. Предмет исполнения по указанному производству – взыскание денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включены телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (в рабочем состоянии, <данные изъяты>) и стиральная машинка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (в рабочем состоянии). (л.д. 5-7)
Согласно пояснений должника Кусмарцев М.М., изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность указанного имущества ей не установлена. (л.д. 5-7)
Согласно свидетельства о браке (л.д. 9) истец Кусмарцев В.В. и ответчик Кусмарцев М.М. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Включенные в акт описи имущества вещи: телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (в рабочем состоянии, <данные изъяты>) и стиральная машинка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (в рабочем состоянии) приобретены Кусмарцев В.В. в период брака с Кусмарцев М.М., что подтверждается пояснениями истца и гарантийным талоном (л.д.)
Таким образом, указанное имущество является общей совместной собственностью супругов Кусмарцев В.В. и Кусмарцев М.М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга и на его долю в супружеском имуществе (п. 1 ст. 45 СК РФ). Обратить взыскание на общее имущество супругов возможно только в случае установления судом, что все полученное по обязательству одним супругом было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, для обращения взыскания на общее супружеское имущество кредитор обязан представить суду доказательства того, что полученное по соответствующему обязательству супругом-должником использовано на нужды семьи.
Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО7 в долг от Колесников Ю.Г. были использованы на нужды семьи Кусмарцев В.В. и Кусмарцев М.М., а также того обстоятельства, что доли супругов в общем имуществе определены или установлен раздельный режим имущества супругов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Кусмарцев В.В. об исключении из описи ареста имущества совместно нажитого имущества, являющееся общей собственностью супругов: телевизор "<данные изъяты>", стиральную машину "<данные изъяты>".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кусмарцев В.В. к Колесников Ю.Г., Кусмарцев М.М. об исключении имущества из описи – удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить их акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, как являющееся общей совместной собственностью супругов Кусмарцев В.В. и Кусмарцев М.М. следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (в рабочем состоянии, <данные изъяты>) и стиральную машинку «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (в рабочем состоянии).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Е.В. Попова