Дело № 2-1283/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего федерального судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 Волгоградской области к Симонову А.В. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд к Симонову А.В. о взыскании налоговой санкции.
В обоснование требований указала, что ...... ответчик предоставил налоговую декларацию по ЕНВД за ...... по срокам преставления декларации не позднее ......, не позднее ....... Симонову А.В. были направлены требования №, № по состоянию на ...... с предложением добровольно оплатить задолженность. На сегодняшний день требования МИФНС № 10 по Волгоградской области ответчиком не исполнены. ...... ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Решениями налогового органа №, № от ...... ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ..........
Поскольку до настоящего времени требования налогового органа об уплате штрафа ответчиком не исполнено просит взыскать с последнего размер штрафа в сумме .........
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 Волгоградской области Пивоварова В.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Симонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства и приходит к следующему.
Согласно п.14 ч.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.104 Налогового Кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
По настоящему делу судом установлено, что Симонов А.В. в соответствии с ст.346.28 Налогового кодекса РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
На основании актов камеральной налоговой проверки от ...... (л.д. 15-18), решениями Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 Волгоградской области №, № от ...... Симонов А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, а именно за не представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, с назначением наказания в виде штрафа в размере ..........
В связи с указанным, в адрес ответчика направлено требования №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ...... в размере ......... (л.д.3-6).
Как усматривается из материалов дела требования об уплате налоговой санкции в виде штрафа размере ......... ответчиком не выполнены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Симонова А.В. о взыскании штрафа в размере ......... – подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..........
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Симонова А.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 России по Волгоградской области налоговую санкцию в виде штрафа в размере ..........
Взыскать с Симонова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере ..........
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: