Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Васильевой В.В.
При секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в защиту интересов Кельм А.В. к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда действуя в защиту интересов Кельм А.В. обратился в суд с иском к ВО ГУП «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам ВО ГУП «Волгоград Лес», в ходе которой установлено, что в ВО ГУП «Волгоград Лес» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется. На день подачи иска в суд задолженность ответчика по выплате заработной платы Кельм А.В., являющимся работником Жирновского филиала предприятия, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем прокурор Ворошиловского района г.Волгограда просит суд взыскать с ВО ГУП «Волгоград Лес» в пользу Кельм А.В. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Кельм А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. Поскольку прокурор Ворошиловского района г.Волгограда действует в судебном заседании в защиту законных интересов истца, суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствии Кельм А.В.
Представитель ответчика ВО ГУП «Волгоград Лес» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. В связи с чем судом признаётся неуважительной неявка представителя ответчика в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.352 Трудового Кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Статья 21 Трудового Кодекса РФ наделяет работника правом на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ст.22 Трудового Кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По правилам ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Кельм А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности рабочего в Жирновском филиале ВО ГУП «Волгоград Лес», что подтверждается приказом о приёме работников на работу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).
Согласно справке ВО ГУП «Волгоград Лес» задолженность предприятия по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ перед работником Кельм А.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 5, 6).
В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание положения ст.2 ТК РФ, согласно которой, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником Кельм А.В. в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств выплаты указанных денежных средств Кельм А.В. в судебное заседание ответчиком представлено не было, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1. ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность по её оплате на ответчика. При этом исходя из суммы задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в защиту интересов Кельм А.В. к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» в пользу Кельм А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: