о взыскании долга



Дело №2-1425/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 годг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Шибаева О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском к Шибаева О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком КПКГ «Росгражданкредит» и Шибаева О.И. заключен Договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В соответствии с п.п. № Договора заимодавец предоставил заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме № рублей, а заемщик обязался в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом № настоящего договора. Сумма займа была передана заемщику сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа заемщик уплачивает №% в месяц до дня возврата суммы займа. Заимодавец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заем Шибаева О.И. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается распиской. Шибаева О.И. взятые на себя обязательства должным образом не исполнила, не вернув сумму займа и проценты за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, неустойку в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шибаева О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Шибаева О.И. был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п. № Договора заимодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме № (№) рублей, а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом № настоящего договора. Сумма займа передается заемщику сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа Заемщик уплачивает №% в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п. № Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу Займодавца в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности (л.д.6).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. № Договора в случае не внесения Заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу Займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере № процента от не выплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Шибаева О.И. прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим задолженность Шибаева О.И. перед КПКГ «Росгражданкредит» по договору займа составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рубля - проценты за пользование суммой займа, № рублей – неустойка.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он математически верен и ответчиком возражений относительно него заявлено не было.

Однако в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумму в размере № рублей суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает исковые требования в данной части удовлетворить частично на сумму № рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Шибаева О.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Шибаева О.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с Шибаева О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность по договору займа в размере № рубля, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рубля - проценты за пользование суммой займа, № рублей – неустойка.

Взыскать с Шибаева О.И. государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:Е.В.Попова