Дело № 2-1424/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Змейчук Т.В. к Рыжкин В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Змейчук Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Рыжкин В.Н. в свою пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей. Взыскать с Рыжкин В.Н. в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере №%, предусмотренные п. № договор займа, на момент вынесения решения суда, на день подачи иска в суд размер процентов составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей. Взыскать с Рыжкин В.Н. в свою пользу неустойку в размере №%, предусмотренную п.№ договора займа, на момент вынесения решения суда, на день подачи иска в суд, размер неустойки составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей. Взыскать с Рыжкин В.Н. № рублей за оказание юридической помощи, № рублей сумму оплаченной государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рыжкин В.Н. был заключен договор займа на сумму № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, под №% в месяц до момента возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рыжкин В.Н. был заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, под №% в месяц до момента возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, под №% в месяц до момента возврата суммы займа. Ответчик суммы долга по договорам займа не возвратил, проценты в полном объеме не выплатил. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты и неустойка.
В судебном заседании истец Змейчук Т.В. суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Рыжкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Рыжкин В.Н. (заемщик) был заключен договор займа на сумму № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, под №% в месяц до момента возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Рыжкин В.Н. (заемщик) был заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, под №% в месяц до момента возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Рыжкин В.Н. (заемщик) был заключен договор займа на сумму № рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, под №% в месяц до момента возврата суммы займа. Со своей стороны истец обязательства по указанным договорам займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в предусмотренные соглашениями сторон сроки и на условиях ответчику предоставил. Изложенные обстоятельства подтверждаются договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, суммы основного долга не возвратил, проценты и неустойки не выплатил, что подтверждается графиками платежей к договорам (л.д. 7, 9, 11)
Согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по указанным договорам займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
размер штрафных санкций по указанным договорам (неустойки за неуплату процентов и сумм основанного долга):
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему вручена копия искового заявления, о чем имеется почтовое уведомление. Однако, со стороны ответчика возражений относительно исковых требований Змейчук Т.В., доказательств в подтверждение этих возражений не поступило.
Таким образом, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Змейчук Т.В. о взыскании с Рыжкин В.Н. суммы основного долга:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
Также подлежат удовлетворению исковые требования Змейчук Т.В. о взыскании с Рыжкин В.Н. процентов:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
Суд находить подлежащими удовлетворению исковые требования Змейчук Т.В. о взыскании с Рыжкин В.Н. штрафных санкций:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 2).
Змейчук Т.В. так же просила суд взыскать в ее пользу судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей, однако, каких-либо доказательств понесенных расходов суду не представила, в связи с чем, в этой части требования Змейчук Т.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Змейчук Т.В. к Рыжкин В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Змейчук Т.В. с Рыжкин В.Н. суммы основного долга по договорам займа:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать в пользу Змейчук Т.В. с Рыжкин В.Н. проценты:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать в пользу Змейчук Т.В. с Рыжкин В.Н. штрафные санкции:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать в пользу Змейчук Т.В. с Рыжкин В.Н. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме № рублей.
В части требований Змейчук Т.В. к Рыжкин В.Н. о взыскании судебных расходов в размере № рублей – отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова