Дело№2-791/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алешин А.Д. о признании постановления заместителя главного судебного пристава Волгоградской области незаконным и признании действий главного судебного пристава Волгоградской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Алешин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы Алешин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по существу по основанию несоответствия требованиям, а так же о признании действия главного судебного пристава <адрес> ФИО4 по не прекращению исполнительного производства в отношении него после получения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО12. суммы в размере № рублей, которое по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Однако, судья ФИО5 по не вступившему в законную силу решению суда выдал истцу исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ССП <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года судьями ФИО6 и ФИО7 в <адрес> отдел Управления ФССП по <адрес> были направлены письма с требованием прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо главному судебному приставу <адрес> ФИО4 с требованием прекращения исполнительного производства, в связи с отменой этого судебного решения, при этом, приложив все необходимые документы. На что получил ответ, в котором сообщалось о том, что исполнительное производство, возбужденное по заочному решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в квартире по <адрес> отдела ФИО8 (без указания даты) о вызове его в качестве должника по исполнительному производству о взыскании суммы в размере № рублей. Дата и время прибытия к ФИО8 в извещении отсутствовали. В приемные часы ФИО8 на рабочем месте не оказалось. Старший судебный пристав районного отдела и его заместитель прием не вели, в связи с чем, выяснить что-либо по данному поводу Алешин А.Д. не удалось. В тот же день он подал главному судебному приставу <адрес> жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава - исполнителя по незаконному возложению на него обязанностей по выплате указанной ранее суммы. ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Д. получил по почте постановление заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу, со ссылкой на п.4. ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, указывает, что ранее, главным судебным приставом РФ действия ФИО4 уже признавались необоснованными, в связи с чем, подчиненные главного судебного пристава по <адрес> злоупотребляют своими должностными полномочиями. Просит суд признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а так же признать неправомерными действия главного судебного пристава <адрес> ФИО4 по не прекращению исполнительного производства в отношении Алешин А.Д. после получения его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Алешин А.Д. заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявление, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по <адрес> ФИО10, действующая по доверенности, заявленные требования Алешин А.Д. не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель Центрального РО ФССП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП по <адрес> поступила жалоба Алешин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной заявителем жалобы в ней содержаться требования о прекращении третирования Алешин А.Д. подчиненными главного судебного пристава <адрес> - незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, а так же <адрес> отдела ССП (л.д. 4).
На основании требований ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Рассмотрев данную жалобу, заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава ФИО9, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку заявителем не соблюдены требования п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, жалоба не содержит требования, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5).
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место злоупотребление должностными обязанностями подчиненных главного судебного пристава <адрес>, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что порядок рассмотрения жалобы заявителя Алешин А.Д. соблюден, в установленные законодательством сроки заявителю направлено постановление уполномоченного лица.
Также исходя из общепринятых правил и требований действующего законодательства установлены исчерпывающие обязательные требования к содержанию жалобы на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), подаваемой в порядке подчиненности. Согласно данной норме в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица ССП, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Источником этих данных для лица, подающего жалобу, являются обжалуемое постановление и (или) материалы исполнительного производства;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации. В жалобе могут быть указаны и иные сведения о подателе жалобы (в частности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), отказ в совершении действий. Что подразумевает перед собой необходимость отражения в жалобе двух моментов: во-первых, указание на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обжалуемое постановление, действие (бездействие); во-вторых, указание на права и законные интересы, которые, по мнению подателя жалобы, нарушаются обжалуемым постановлением, действием (бездействием);
4) требования лица, подавшего жалобу. Эти требования формулируются исходя из положений ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможные решения, принимаемые рассматривающим жалобу должностным лицом ССП в случае признания жалобы обоснованной.
Указанных требований жалоба Алешин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не содержала, в связи с чем, заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава ФИО9, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы Алешин А.Д. по существу.
Кроме того, согласно предоставленным Управлением ФССП по <адрес> материалам, ДД.ММ.ГГГГ (исх №) на обращение Алешин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу действий должностных лиц <адрес> и <адрес>ных отделов судебных приставов <адрес>, Управлением был направлен соответствующий ответ, в котором заявителю были описаны все действия, производимые службой судебных приставов со ссылками на нормы действующего законодательства (л.д.).
Доводы Алешин А.Д. о признании действий главного судебного пристава <адрес> ФИО4 по непрекращению исполнительного производства в отношении него после получения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Алешин А.Д. уведомляет, что судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, суд так же находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявления Алешин А.Д. ссылается на то, что им была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного судебного пристава <адрес> о прекращении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП по <адрес> не поступала, что подтверждается докладной запиской начальника отдела документационного обеспечения (л.д.).
Доказательств того, что жалоба Алешин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, поступала в Управление ФССП по <адрес> заявителем суду не представлено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании по жалобе Алешин А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ решение было принято заместителем руководителя в рамках установленных действующим законодательством и в пределах своих полномочий.
По доводам заявителя относительно отзыва исполнительного документа суд установил, что согласно предоставленной заявителем копии сопроводительного письма <адрес> районного суда <адрес> из дела № судом сделан запрос о возврате в адрес <адрес> районного суда исполнительного листа по указанному делу (л.д.).
Однако, в судебном заявлении представитель ответчика данный факт отрицала, а каких-либо доказательств получения указанного письма службой судебных приставов, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что постановление заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, та к же действия Главного судебного пристава по <адрес> ФИО4 полностью соответствуют нормам действующего законодательства, закрепляющих порядок рассмотрения обращений и жалоб граждан, а так же порядок направления соответствующих ответов и постановлений, а так же порядок исполнения судебных актов..
При этом, ссылка заявителя Алешин А.Д. на незаконное не прекращение исполнительного производства главным судебным приставом <адрес> ФИО4, так же не может быть признана судом обоснованной, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет главному судебному приставу территориального органа подобные полномочия.
По смыслу ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае заявителем не доказано ни одного условия для признания незаконными действий главного судебного пристава.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Алешин А.Д. о признании постановления заместителя главного судебного пристава <адрес> незаконным и признании действий главного судебного пристава <адрес> незаконными,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Алешин А.Д. о признании постановления заместителя главного судебного пристава <адрес> незаконным и признании действий главного судебного пристава <адрес> незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий:Попова Е.В.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:Е.В. Попова