Дело № 2-74/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
16 февраля 2011 г.г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующегоПоповой Е.В.
при секретареЯнкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисанова(Мазлова) В.В. к Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Борисанов В.С. к Борисанова(Мазлова) В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного имущества,
у с т а н о в и л :
Борисанова(Мазлова) В.В. обратилась в суд с иском к Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Борисанова(Мазлова) В.В.. неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном виде они заключаются в следующем: выделить из общего совместно нажитого имущества Борисанова(Мазлова) В.В. и ФИО28 и признать право собственности Борисанова(Мазлова) В.В. на следующее движимое имущество на общую сумму № рублей: автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС №, г/н №. Стоимость автомобиля на день подачи искового заявления составляет № рублей; телевизор плазменный № рублей; телевизор жидкокристаллический <данные изъяты> № рублей; компьютер (монитор <данные изъяты>, системный блок, процессор, материнская плата, клавиатура, мышь, акустические колонки) - № рублей; холодильник <данные изъяты> - № рублей; пылесос моющий <данные изъяты> - № рублей; посудомоечная машина <данные изъяты> - № рублей; обязать ответчиков, которые являются правопреемниками ФИО28, передать указанное движимое имущество в собственность Борисанова(Мазлова) В.В.; оставить в собственности правопреемников ФИО28 следующее движимое имущество на общую сумму № рублей: кухонный гарнитур - № рублей; спальный гарнитур (кровать + № тумбочки + матрац) - № рублей; комплект мебели в ванной комнате - № рублей; шкаф-купе (№ штуки) - № рублей; стул барный (№ штуки) - № рублей; стул офисный - № рублей; диван - № рублей; телевизор жидкокристаллический № рублей; DVD <данные изъяты> - № рублей; телефон <данные изъяты> (№ трубки) - № рублей; видеокамера <данные изъяты> - № рублей; микроволновая печь <данные изъяты> - № рублей; стиральная машина <данные изъяты> - № рублей; варочная панель <данные изъяты> - № рублей; духовой шкаф <данные изъяты> - № рублей; утюг <данные изъяты> № рублей; чайник <данные изъяты> - № рублей; вытяжка - № рублей; система очистки воды <данные изъяты> - № рублей; люстра - № рублей; набор посуды <данные изъяты> - № рублей; сплит-система <данные изъяты> - № рублей; раковина (фрагранит) - № рублей; смеситель (кухонный) - № рублей; ванна <данные изъяты> - № рублей; смеситель в ванной комнате - № рублей; тумба стеклянная под теле-видео аппаратуру - № рублей; разделить совместный долг истца и ФИО28, возникший в результате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: обязать ответчиков солидарно возместить истцу половину суммы фактически уплаченного долга в размере № (№) рублей № копеек; распределить половину общего долга истца и ФИО28 перед <данные изъяты> РФ (ОАО) в сумме № рубля между ответчиками солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества; передать истцу без компенсации комплект мебели «<данные изъяты>» стоимостью № рублей на основании п. № ст. № Семейного кодекса РФ передать истцу в качестве компенсации за неравноценный раздел денежные средства в сумме (№ - №)/№ = №.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисанова(Мазлова) В.В. и ФИО28 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Борисанова В.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер. В период брака истца и ФИО28 было нажито указанное имущество.
Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Борисанова(Мазлова) В.В.. к Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. о разделе совместно нажитого имущества объединено в одно производство с гражданским делом по иску Борисанова(Мазлова) В.В. к Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов.
Ответчик Борисанов В.С. обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ДД.ММ.ГГГГ вернуть автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №
В обоснование иска указал, что в период брака, ФИО28 и Борисанова(Мазлова) В.В. были приобретены: автомобиль марки <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью № рублей; норковая шуба в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью № рублей; телевизор <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. Полагает, что данные, указанные в исковом заявлении Борисанова(Мазлова) В.В.. не соответствуют действительности. Имущество, перечисленное в п.п. № искового заявления, не является совместно нажитым: полная стоимость за автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № до настоящего времени не выплачена, что может подтвердить предыдущий владелец (однако, данный автомобиль находится у Борисанова(Мазлова) В.В.; Имущество п.п. № были подарены ФИО28 друзьями на день рождения; имущество п.п. № вообще не приобреталось. Более того, перечисленное в исковом заявлении имущество приобретено на средства, вырученные от продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую у ФИО28 возникло задолго до вступления в брак с Борисанова А.М. Борисанова(Мазлова) В.В.., а, следовательно, так же не является совместно нажитым. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится только имущество, указанное в п. №диван), п. № (шкаф- купе), п. № (кухонный гарнитур), п. № (джакузи), п. № (раковина), иное имущество отсутствует, так как Борисанова(Мазлова) В.В. все имущество, которое находилось в квартире, вывезла после развода.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Борисанова(Мазлова) В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие с его участием.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Борисанова(Мазлова) В.В.. – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по изложенным основаниям. Против удовлетворения встречного иска Борисанов В.С. возражал.
Ответчик (истец по встречному иску) Борисанов В.С. и его представитель – ФИО10, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Борисанова(Мазлова) В.В. возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик по первоначальному иску Борисанова А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Борисанова(Мазлова) В.В.В. возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования Борисанов В.С.
Ответчики по первоначальному иску Борисанова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борисанова Е.А., Борисанова(Мазлова) В.В.. действующая в интересах несовершеннолетенй Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Согласно пояснений явившихся ответчиков Борисанов В.С. и Борисанова А.М., Борисанова Я.Н. и Борисанова Л.В. извещены о слушании дела, не возражают рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица территориальный орган опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда, Сберегательный Банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим, имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
В силу статьи 36 СК РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае, спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу, может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе, общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ брак между Борисанова(Мазлова) В.В. и ФИО28 расторгнут, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т. 2 л.д.15).
От указанного брака имеют ребенка Борисанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).
Согласно свидетельства о смерти ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО28, с заявлениями о вступление в наследство обратились Борисанов В.С. – отец, Борисанова А.М. – мать, Борисанова Я.Н. – дочь, Борисанова Л.В. – жена в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Борисанова Е.А. и Борисанова(Мазлова) В.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Борисанова В.А., являющиеся ответчиками по первоначальному иску (т. 2 л.д. 57-78).
Из материалов дела следует и заявлено к разделу в исковом заявлении Борисанова(Мазлова) В.В. что в период брака Борисанова(Мазлова) В.В. и ФИО28 приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> №, темно-красного цветаДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № ПТС <адрес>, г/н №, стоимость автомобиля на день подачи искового заявления составляет № рублей; телевизор плазменный <данные изъяты> № рублей; телевизор жидкокристаллический <данные изъяты> № рублей; компьютер (монитор <данные изъяты> №, системный блок, процессор, материнская плата, клавиатура, мышь, акустические колонки) - № рублей; холодильник <данные изъяты> - № рублей; пылесос моющий <данные изъяты> - № рублей; посудомоечная машина <данные изъяты> - № рублей; кухонный гарнитур - № рублей; спальный гарнитур (кровать + № тумбочки + матрац) - № рублей; комплект мебели в ванной комнате - № рублей; шкаф-купе (№ штуки) - № рублей; стул барный (№ штуки) - № рублей; стул офисный - № рублей; диван - № рублей; телевизор жидкокристаллический <данные изъяты> № рублей; DVD <данные изъяты> - № рублей; телефон <данные изъяты> (№ трубки) - № рублей; видеокамера <данные изъяты> - № рублей; микроволновая печь <данные изъяты> - № рублей; стиральная машина <данные изъяты> - № рублей; варочная панель <данные изъяты> - № рублей; духовой шкаф <данные изъяты> - № рублей; утюг <данные изъяты> - № рублей; чайник <данные изъяты> - № рублей; вытяжка - № рублей; система очистки воды <данные изъяты> - № рублей; люстра - № рублей; набор посуды <данные изъяты> - № рублей; сплит-система Хитачи - № рублей; раковина (франранит) - № рублей; смеситель (кухонный) - № рублей; ванна <данные изъяты> - № рублей; смеситель в ванной комнате - № рублей; тумба стеклянная под теле-видео аппаратуру - № рублей, комплект мебели «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. Так же в период совместной жизни супругами Борисанова А.М. приобретался кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: на момент подачи иска в суд кредитные обязательства составляли № рублей.
Доказательствами того, что указанное имущество приобреталось являются приобщенные к материалам дела договора, товарные накладные, счета-заказы, кредитный договор и договор поручительства, копией ПТС (л.д.19-32, 161 -165 т. 2, л.д. 52 т. 1).
Как следует из пояснений ответчиков и представителя, данных суду в ходе судебного разбирательства в настоящее время ответчик Борисанова Л.В., проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали во время брака супруги Борисанова(Мазлова) В.В. и ФИО28, после прекращения фактических семейных отношений между ними Борисанова(Мазлова) В.В. выехала из квартиры и вывезла все имущество за исключением того, что в настоящее время находится в квартире, а именно, кухонный гарнитур, ванна – джакузи, 3 шкафа-купе, комплект мебели в ванной комнате и раковина (франранит).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 3-10 т. 2) суду показали, что после расторжения брака они были в квартире по адресу: <адрес>, квартира была полупустая, со слов им известно, что имущество вывезла Борисанова(Мазлова) В.В.
Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 18-32 т. 3).
В опровержение доводов ответчика по ходатайству истца по первоначальному иску судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые показали суду, что после расторжения брака и выезда Борисанова(Мазлова) В.В. из квартиры все имущество оставалось на своих местах. (л.д. 219 – 234 т. 2)
Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (л.д. 18-32 т. 3)
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая и анализируя в совокупности показания указанных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая их противоречивый характер, принимая во внимание, что свидетели со стороны истца подтвердили ее доводы относительно того, что имущество нажитое в браке было оставлено Борисанова(Мазлова) В.В. в квартире, а свидетели со стороны ответчика вышеуказанные обстоятельства отрицали, учитывая, что в показаниях всех свидетелей не содержится конкретных сведений о количественных и качественных характеристиках имущества, являющегося предметом спора, по которым можно его точно идентифицировать, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей не содержат сведений о фактах, на основе которых судом могут быть установлены наличие или отсутствие обстоятельств, указанных выше, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в настоящее время в наличие имеется имущество следующее имущество, нажитое супругами во время брака: кухонный гарнитур, ванна – джакузи, № шкафа-купе, комплект мебели в ванной комнате и раковина (франранит), находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а так же <данные изъяты> №, темно-красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС №, г/н № находящийся на ответственном хранении у истца Борисанова(Мазлова) В.В.. и долговые обязательства перед <данные изъяты> РФ (ОАО) в размере № рубля.
Так же суд полагает возможным включить в имущество подлежащее выделу систему очистки воды <данные изъяты>-№, поскольку как пояснил, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27, он является работником организации обслуживающей указанную систему очистки воды, он так же устанавливал систему в квартире Борисанова А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ году он приходил по адресу для замены очистительной системы.
В обоснование своих показаний суду был представлен наряд-заказ, из которого усматривается, что профилактические работы по замене комплектующих системы очистки воды производились до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 97 т. 3).
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет: <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС <адрес>, № стоимостью № рублей,система очистки воды <данные изъяты> № стоимостью № рублей, кухонный гарнитур «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, диван стоимостью № рублей, раковина (франранит) стоимостью № рублей, ванна-джакузи стоимостью № рублей, комплект мебели в ванной комнате стоимостью № рублей (л.д.т.3).
В связи с тем, что в настоящее время <данные изъяты> №, темно-красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС <адрес>, № находится на ответственном хранении у Борисанова(Мазлова) В.В.. согласно определения суда и как поясняла ранее в судебных заседаниях Борисанова(Мазлова) В.В.. она заинтересована в его использовании суд полагает возможным выделить ей в собственность <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС <адрес>, №, стоимостью № рублей, из которых ее доля подлежащая выделу составляет № рублей.
Как следует из представленного истцом по первоначальному иску расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет № рублей (л.д. 154 т. 2) Указанный размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку, как ранее поясняла в судебном заседании истец Борисанова(Мазлова) В.В.. в настоящее время она несет обязательства по выплате кредита, в связи с чем суд считает возможным выделить Борисанова(Мазлова) В.В. долговые обязательства супругов в полном размере – № рубля.
Всего в денежном выражении доля Борисанова(Мазлова) В.В. составляет ( № – №) № рублей.
В связи с тем, что ответчик Борисанова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борисанова Е.А., проживает по адресу: <адрес>, в которой находится иное имущество подлежащее разделу и выделу, а так же учитывая то, что между истцом по первоначальному иску и ответчиками Борисанова Я.Н., Борисанова А.М. и Борисанов В.С. родственные связи не поддерживаются, суд полагает возможным выделить остальное имущество, находящиеся в квартире в собственность ответчикам, а именно система очистки воды <данные изъяты> № стоимостью № рублей, кухонный гарнитур «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, диван стоимостью № рублей, раковина (франранит) стоимостью № рублей, ванна-джакузи стоимостью № рублей, комплект мебели в ванной комнате № рублей, а всего на сумму № рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Поскольку у истца Борисанова(Мазлова) В.В.. от совместного брака с ФИО28 имеется несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным отступить от равенства долей в пользу истца по первоначальному иску.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Борисанов В.С., он просит суд передать в его собственность и собственность наследников автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС <адрес>, № поскольку автомобиль приобретен на денежные средства, вырученные от продажи доли квартиры ФИО28, расположенной по адресу: <адрес> – 94, право собственности на которую возникло у ФИО28 задолго до вступления в брак с Борисанова(Мазлова) В.В.
Согласно ПТС, справки-счета, заявления о постановке на учет, автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС №, №, по сведениям <данные изъяты> и <данные изъяты> н/п <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53 т. 1).
Однако, истцом по встречному иску Борисанов В.С. не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов и доводов незаконности удержания Борисанова(Мазлова) В.В.. указанного автомобиля, в связи с чем, суд находит исковые требования Борисанов В.С. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Борисанова(Мазлова) В.В. к Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить в части.
Выделить в собственность Борисанова(Мазлова) В.В. автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ПТС №, № стоимостью № рублей, долговые обязательства перед Сберегательным банком РФ (ОАО) в размере № рубля.
Выделить в собственность Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. систему очистки воды <данные изъяты> № стоимостью № рублей, кухонный гарнитур «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, шкаф-купе стоимостью № рублей, диван стоимостью № рублей, раковина (франранит) стоимостью № рублей, ванна-джакузи стоимостью № рублей, комплект мебели в ванной комнате стоимостью № рублей.
В остальной части исковые требования Борисанова(Мазлова) В.В. к Борисанова А.М., Борисанов В.С., Борисанова Л.В., Борисанова Е.А., Борисанова В.А. и Борисанова Я.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Борисанов В.С. к Борисанова(Мазлова) В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова