Дело № 2-1443/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-М» об устранении нарушений прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступило исковое заявление Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к ООО «Кристалл-М» об устранении нарушений прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в Бане № 5 ООО «Кристалл-М», расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей»: на вывеске отсутствовало наименование организации, юридический адрес и режим работы; отсутствовали правила бытового обслуживания населения в РФ; отсутствовали ценники на реализуемый товар – банный веник (дуб); отсутствовали документы, подтверждающие соответствие качества товара (банный веник); отсутствовал договор об оказании услуг, квитанции или иные документы; навязывалась дополнительная платная услуга по сохранности имущества клиентов. По выявленным нарушениям был составлен акт. Поскольку выявленные нарушения нарушают права потребителей, просит суд признать выявленные нарушения противоправными и обязать ответчика иметь в наличии и предоставлять потребителю в наглядной и доступной форме: на вывеске наименование организации, юридический адрес и режим работы; правила бытового обслуживания населения в РФ; ценники на реализуемый товар – банный веник (дуб); документы, подтверждающие соответствие качества товара (банный веник); договор об оказании услуг, квитанции или иные документы.
В судебном заседании представители истца в порядке ст.39 ГПК РФ отказались от части исковых требований, а именно требований о возложении на ответчика обязанности иметь в наличии и предоставлять потребителю в наглядной и доступной форме: на вывеске наименование организации, юридический адрес и режим работы; правила бытового обслуживания населения в РФ; ценники на реализуемый товар – банный веник (дуб); документы, подтверждающие соответствие качества товара (банный веник); договор об оказании услуг, квитанции или иные документы, в остальной части исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Отказ от части исковых требований принят судом и в указанной части производство по делу прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что акт составлен в отношении организации ООО «Кристал-М», а не ООО «Кристалл-М». Кроме того, считает, что не доказан факт указанных истцом нарушений, а также указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и что лицо, подписавшее акт не имело на то полномочий.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ч.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
При этом согласно правил ст.46 Закона «О защите прав потребителей» Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление представлено в суд Волгоградской областной общественной организацией «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей на основании Устава, целями которой в частности является содействие развитию предоставления товаров и услуг надлежащего качества во всех сферах деятельности, регулируемых ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 6-8).
По правилам ч.1, 2 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 9 указанного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
По правилам ч.1-3 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Ч.2, 3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Также согласно п.3 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой представителем Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» проверки соблюдения в Бане № 5 ООО «Кристалл-М», расположенной по адресу: <адрес> РФ «О защите прав потребителей», были выявлены следующие нарушения отсутствие: наименования организации, юридического адреса и режима работы на вывеске; правил бытового обслуживания на селения в РФ, правил продажи отдельных видов товаров; ценников на реализуемый товар: банный веник (дуб); договор, об оказании услуг, квитанций или иных документов; навязывание дополнительной платной услуги по сохранности имущества клиентов, о чём был составлен соответствующий акт (л.д.5). При этом проверка проведена в присутствии финансового директора ООО «Кристалл-М» ФИО7 Соответственно доводы представителя ответчика, что указанные нарушения были выявлены не у ответчика, а у ООО «Кристал-М», суд признаёт необоснованными, так как проверка произведена по адресу ответчика, в присутствии представителя ООО «Кристалл-М», соответственно суд признаёт, что в акте была допущена описка в указании наименования ответчика.
Кроме того, выявленные нарушения не были оспорены стороной ответчика в ходе проводимой проверки, о чём в акте представитель ответчика расписался, указав, что нарушения обязуется исправить. После чего, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл-М» за подписью генерального директора ФИО8 в которой сообщалось об устранении нарушений, отраженных в акте проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, что также является доказательством, подтверждающим наличие указанных нарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Необоснованна и ссылка представителя ответчика на незаконность акта проверки ввиду подписания акта неуполномоченным на то лицом. Судом проверены полномочия указанного лица. Так, акт подписан Шишкиным А.Г. Полномочия Шишкина А.Г., действовать от имени Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» подтверждены выпиской из протокола Президиума организации (л.д.).
Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности в связи с отсутствием на вывеске наименования организации, юридический адрес и режим работы; отсутствием правил бытового обслуживания населения в РФ; отсутствием ценников на реализуемый товар – банный веник (дуб); отсутствием договора об оказании услуг, квитанций или иных документов; навязыванием дополнительных платных услуг по сохранности имущества клиентов.
При этом в данном случае суд учитывает, что оказывая потребителю дополнительные услуги по хранению вещей, что подтверждается актом проверки и сообщением ответчика об устранении нарушений, отраженных в акте, ответчик необоснованно предлагает оплачивать указанные услуги. Поскольку основная предлагаемая услуга предусматривает, что за время её оказания потребитель должен оставить свои личные вещи и одежду без присмотра, то администрация бани обязана предоставить данную услугу по хранению вещей клиентов вместе с основной услугой, и дополнительная плата за это не взимается.
В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Однако в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих соответствие качества товара (банный веник), нарушений прав потребителей не усматривается, поскольку ч.1 ст.23 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
При этом п.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 13.11.2010) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
В указанных перечнях продукции такой товар как банный веник (дуб) не значится, и поскольку является предметом хозяйственно-бытового назначения, добытым путём собирательства, не подлежит сертификации, и подтверждение соответствия его качества законом не установлено. В связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие у ответчика документов, подтверждающих соответствие качества данного товара, не может быть признано незаконным. А соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно правил ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправным и нарушающим права потребителей отсутствие у ООО «Кристалл-М» на ДД.ММ.ГГГГ по месту оказания услуг по адресу: <адрес> следующей информации для потребителей:
1.наименования организации, юридического адреса и режима работы на вывеске,
2.правил бытового обслуживания населения в РФ,
3.правил продажи отдельных видов товара,
4.ценников на реализуемый товар: банный веник (дуб),
5.договора об оказании услуг, квитанции или иных документов,
а так же признать незаконным нарушающим права потребителей у ООО «Кристалл-М» на ДД.ММ.ГГГГ по месту оказания услуг по адресу: <адрес> навязывание дополнительной платной услуги по хранению имущества клиентов.
В части требований о признании противоправными и нарушающим права потребителей отсутствие у ООО «Кристалл-М» на ДД.ММ.ГГГГ по месту оказания услуг по адресу: <адрес> документов подтверждающих качество товара – банного веника, отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-М» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-М» об устранении нарушений прав потребителей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-М» в доход государства судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2011г.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>