Дело №2-1489/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с ко йФ е д е р а ц и и
От 30 марта 2011 г.в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Р.П. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, вызванного смертью близкого человека вследствие бездействия государственных органов,
У С Т А Н О В И Л:
Гузенко Р.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации о компенсации морального вреда, вызванного смертью близкого человека вследствие бездействия государственных органов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем заключила договор совместного инвестирования с организацией АО «<данные изъяты>», по которому внесли АО «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей общих с супругом накоплений. Данная организация с попустительства государства была создана исключительно в мошеннических целях и на ДД.ММ.ГГГГ. все выплаты по своим обязательствам прекратила. Соответственно истица и её супруг обратились в Дзержинский районный суд Волгограда, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с АО «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб, однако отказал в возбуждении уголовного дела в отношении учредителей данной компании, после чего несмотря на то, что их исполнительный лист был передан в ССП по Красноармейскому району до настоящего времени исполнение решения суда не произведено, а данная организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вследствие переживаний супруга истицы – ФИО8 по поводу того, что мошенническими действиями АО «<данные изъяты>» у него были отобраны денежные средства, и по поводу того, что судом к уголовной ответственности не привлечены руководители данной организации, а так же ввиду того, что денежные средства действиями судебных приставов ФИО8 и Гузенко Р.П. не возвращены. ФИО8 получил <данные изъяты> и умер ДД.ММ.ГГГГ Истица усматривает связь между бездействием государства и смертью своего супруга и полагает, что смертью её супруга ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии. Интересы истицы в судебном заседании представляло её доверенное лицо Гузенко А.А., который исковые требования поддержал по указанным основаниям.
В качестве представителя Российской Федерации в данном гражданском деле судом к участию в деле привлечено Министерство Финансов РФ, представитель которого в лице представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом не доказано виновных действий государства в причинении морального вреда истице, не прослеживается связь, между смертью супруга истицы и действиями государства.
Представитель третьих лиц УФССП по Волгоградской области и УФССП по г.Москве в судебном заседании исковые требования также не признал, по тем же основаниям.
Выслушав явившиеся стороны по делу, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
Указанная норма в составе Первой части Гражданского кодекса РФ принята Государственной Думой РФ 21.10.1994г. и впервые опубликована в Средствах массовой информации 5.12. 1994г.. Данный кодекс введен в действие с 1.01.1995г.
Истица состояла в браке с ФИО8 согласно свидетельства о браке (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер вследствие <данные изъяты> согласно свидетельства о смерти (л.д.14)
Как следует из представленных доказательств, истица заключила с Волгоградским Филиалом АО «<данные изъяты>» договор совместного инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). То есть правоотношения истицы и данной организации АО «<данные изъяты>» возникли до введения в действие ст.151 ГК РФ, данная статья неприменима к указанным правоотношениям. До 1 января 1995г. существовавшее в РФ гражданское право такого института права как моральный вред не знало. Кроме того, доводы представителя истца об участии государства в создании данной организации и участии в нем, основаны на ни чем не оправданных предположениях. Представленные истцом доказательства в виде копии рекламы в газете о приеме денежных средств АО «<данные изъяты>» (л.д.) и копии акций АООТ ТНК «<данные изъяты>» (л.д.31-32) никакого подтверждения данным утверждениям не сдержат, а имеют лишь неподтвержденные ни чем ссылки о регистрации МинФином РФ уставного капитала данных организаций.
Доводы истицы о том, что покойный ФИО8 и истица переживали по поводу, как они полагали «несправедливого» решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает абсолютно необоснованными. Как следует из определения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении утраченного производства (л.д.12) исковые требования Гузенко Р.П. к АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб удовлетворены в полном объеме, что не оспаривается и представителем истицы, данное решение никогда истицей или ФИО8 не обжаловалось, оснований для утверждений о его несправедливости у истицы не имеется. Доводы представителя истицы о невыполнении при этом функции судом по возбуждению уголовного дела основано на незнании Закона, так как суд не уполномочен возбуждать уголовные дела.
Исполнительный лист на указанную сумму по решению Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в Красноармейский районный суд Волгограда судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В настоящее время вследствие установлено срока хранения исполнительного производства 5 лет согласно справки Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области (л.д.) данное исполнительное производство уничтожено, соответственно ответчик лишен возможности предоставить суду документы подтверждающие действия судебного пристава по данному делу их обоснованность и достаточность и то в каком размере данное решение исполнено, однако истцом так же не представлено доказательств, что судебный пристав в территориальной зоне своих действий имел реальную возможность исполнить данное решение суда, но допустил виновное бездействие.
Кроме того, суд не усматривает причинной связи между бездействием государства и смертью ФИО8., установление которой необходимо для удовлетворения заявленных требований. Как следует из текста иска, ФИО8 перенес <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель истца, данному инфаркту предшествовали серьезные неприятности у ФИО8 по месту работы. Смерть ФИО8., согласно свидетельства о смерти, наступила в ДД.ММ.ГГГГ. от повторного <данные изъяты>. В таком случае имеет место установленный факт, что ФИО8 к моменту смерти страдал тяжелой формой сердечного заболевания, вызванного стрессом на работе. Каких-то иных доказательств, что смерть ФИО8 в <данные изъяты>. вызвана другими причинами, суду не представлено. Меддокументация по месту его последней госпитализации утрачена согласно справки (л.д.).
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Гузенко Р.П. к РФ вследствие переживания по поводу смерти супруга, причиненной якобы действиями государства у суда не имеется из-за недоказанности вины государства и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Гузенко Р.П. в иске к Российской Федерации о компенсации морального вреда, вызванного смертью близкого человека вследствие бездействия государственных органов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 10 дней
Решение изготовлено 4 апреля 2011г.
председательствующий