Дело № 2-1056/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации Центрального района Волгограда об оспаривании предписания Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Центрального района Волгограда (далее администрации) Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Куприяновым С.Н. вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении увольнения Гусевой Л.И., уволенной по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Не согласна с существом внесенного предписания, поскольку полагает, что дисциплинарное взыскание к Гусевой Л.И. применено правомерно, пропуск шестимесячного срока не допущен, поскольку результаты служебной проверки, проведенной в отношении Гусевой Л.И, были утверждены Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что Гусева Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке временной нетрудоспособности и была уволена в первый последующий рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что предписание является незаконным, поскольку вынесено в период рассмотрения Центральным районным судом Волгограда искового заявления Гусевой Л.И. о восстановлении на работе, чем нарушена ч.2 ст. 357 ТК РФ. Просит предписание государственного инспектора труда от 24 декабря 2010года признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель администрации Центрального района Волгограда Кондраева А.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что на сегодняшний день по гражданскому делу по иску Гусевой Л.И. вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, что противоречит вынесенному предписанию. Просит предписание ГИТ отменить, поскольку оно является неисполнимым, а неисполнение предписания может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности.
Представитель администрации Центрального района Волгограда Трофимова А.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что проверка ГИТ осуществлялась по заявлению Гусевой Л.И., о ее проведении правовому отделу не было известно, так как документы истребовались в отделе кадров, в связи с чем, правовой отдел не мог своевременно поставить в известность гострудинспектора о рассмотрении в суде иска Гусевой Л.И.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Куприянов С.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную трудовую инспекцию поступило заявление Гусевой Л.И., в котором она оспаривала законность увольнения. Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению была проведена проверка, в результате которой было выявлено, что по вопросу применения дисциплинарного взыскания в отношении Гусевой Л.И. работодателем было допущено нарушение требований ч.4 ст. 193 ТК РФ, регламентирующую возможность применения работодателем дисциплинарного взыскания не позднее шести месяцев со дня обнаружения дисциплинарного проступка, в связи с чем было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства в отношении Гусевой Л.И. При этом, сведений об обращении Гусевой Л.И. в суд с зашитой трудовых прав у инспекции отсутствовали, в связи с чем нарушений закона при проведении проверки не было допущено. Просит в удовлетворении жалобы администрации отказать.
Заинтересованное лицо, Гусева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявления об отложении дела не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст.361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Статья 352 ТК РФ предусматривает, что
Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.
Так, согласно ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что по заявлению Гусевой Л.И. о нарушении её трудовых прав, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Куприяновым С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации Центрального района Волгограда проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Гусевой Л.И. на основании по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.).
В ходе проверки у работодателя истребовались сведения, подтверждающие порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Гусевой Л.И.. Копия материала служебной проверки была направлена в ГИТ ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в администрацию района поступило уведомление Центрального районного суда о поступившем исковом заявлении Гусевой Л.И. о восстановлении на работе, с предложением представить отзыв к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрации поступило предписание, содержащее требование об отмене приказа о применении к Гусевой Л.И. дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено в ГИТ сообщение о невозможности исполнения предписания ввиду обращения Гусевой Л.И. в Центральный районный суд с иском о восстановлении на работе.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Л.И. отказано в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Таким образом, предписание по результатам проверки нарушения трудового законодательства по заявлению Гусевой Л.И. было вынесено в период рассмотрения судом индивидуального трудового спора.
В силу ч.2 ст. 357 ТК РФ такое предписание является незаконным.
Доводы Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Куприянова С.Н. о том, что администрацией района не была представлена информация о рассмотрении трудового спора судом, в связи с чем предписание не может быть признано незаконным, суд не принимает, поскольку Положением о государственной инспекции труда в Волгоградской области, утвержденным Приказом № 179 от 24 марта 2005 года в редакции Приказа Роструда от 29.08.2008 года, на Инспекцию возложены полномочия по осуществлению проверки обращений граждан по вопросам нарушения трудового законодательства, анализа обстоятельств и причин выявленных нарушений.
Кроме того, деятельность инспектора труда регламентируется ст. 357 ТК РФ и не должна противоречить требованиям Трудового Кодекса РФ, в частности по вопросу ограничения полномочий инспекции при рассмотрении трудового спора судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Главный государственной инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Куприянов С.Н. был обязан проверить факт наличия обращения Гусевой Л.И. по оспариваемому вопросу в суд и принять соответствующее решение о невозможности вынесения предписания в силу ст. 357 ТК РФ.
Доводы администрации Центрального района Волгограда о законности применения к Гусевой Л.И. дисциплинарного взыскания суд полагает не подлежащими обсуждению, поскольку указанные доводы уже были предметом рассмотрения Центральным районным судом г.Волгограда, вынесшим решение от ДД.ММ.ГГГГ по существу законности применения дисциплинарного взыскания в отношении Гусевой Л.И. Факт невступления решения в законную силу не имеет значения по смыслу ч.2 ст. 357 ТК РФ, предписывающей невозможность вынесения предписания в период рассмотрения дела в суде, независимо от результата рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах, суд находит предписание Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Куприянова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и возмещении Гусевой Л.И. заработка незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление администрации Центрального района Волгограда удовлетворить.
Предписание Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ части возложения обязанности по отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Гусевой Л.И. трудового договора на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и возмещении Гусевой Л.И. заработка признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий –