Дело № 2-1583/2011 г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегонтов В.А. к Курганская И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Флегонтов В.А. обратился в суд с указанны иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере № рублей; взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности - № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда № рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей, сроком на № месяцев. Ответчиком в подтверждение своего обязательства истцу была выдана расписка на вышеуказанную сумму. В установленный срок деньги истцу ответчиком возвращены не были. От предложения истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик отказался в категоричной форме. Ответчик скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает. Переданная денежная сумма ответчику для истца является очень значительной, так называемые «похоронные деньги». В результате неправомерных действий ответчика, истец испытал сильные нервные переживания. В значительной степени ухудшилось состояние здоровья. Полагает, что ко взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме № рублей.
В судебное заседание истец Флегонтов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Флегонтов В.А. – Шаров И.Г., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил суд учесть при вынесении решения, что неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний.
Ответчик Курганская И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, телеграммой, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Флегонтов В.А. (займодавец) и Курганская И.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 65 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий суду представлена расписка, составленная ответчиком о том, что она получила от истца денежные средства в указанной сумме и обязуется возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
Со своей стороны Флегонтов В.А. (займодавец) исполнил обязательства по передаче денежных средств заемщику надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
Ответчик Курганская И.В. в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила, что подтверждается объяснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику Курганская И.В. направлялась копия искового заявления, о времени и месте судебного заседания она извещена телеграммой с уведомлением о вручении, однако, возражений относительно исковых требований Флегонтов В.А., доказательств в подтверждение этих возражений она суду не представила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Флегонтов В.А. к Курганская И.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 65 000 рублей – подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из объяснений представителя истца следует, что неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Так, судом принимается во внимание характер физических страданий истца (переживание за свое материальное благополучие), степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, имеющего преклонный возраст.
При таких обстоятельствах, суд находит размер компенсации морального вреда в № рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости, исковые требования Флегонтов В.А. к Курганская И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению полностью.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей, оплаченные истцом за нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде. (л.д. 5)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Курганская И.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Флегонтов В.А. к Курганская И.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Флегонтов В.А. с Курганская И.В. сумму долга по договору займа в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя - № рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности - № рублей, компенсацию морального вреда - № рублей.
Взыскать с Курганская И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий:Е.В. Попова