взыскание задолженности по договору займа



Дело № 2-1345/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 годаг.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Огай Л.Э., Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Бытовик» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Огай Л.Э., Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И. и ООО «Золотой Дракон» в пользу КПКГ «Бытовик» задолженность по основной сумме займа - 400 000 рублей, процентам по займу - 551 930 рублей, штрафным санкциям - 400 000 рублей. Всего взыскать общую сумму задолженности - 1 351 930 рублей. В целях удовлетворения заявленных исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Турыгин В.И. легковой автомобиль (переданный по доверенности Огай Л.Э. с правом залога) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов №, цвет серо-синий металик, регистрационный № №, паспорт транспортного средства № №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» (займодавец) и Огай Л.Э.(заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Огай Л.Э. заем на сумму 400 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом №% годовых (п. №. договора). Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу заемщик обязывался уплатить неустойку (штрафные санкции) в соответствии с п.№ договора до № календарных дней - № процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше № календарных дней начисляются штрафные санкции в размере № процента за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа начисляется неустойка - №% за каждый день просрочки (п.№. Договора). При нарушении срока возврата займа начисляются №% годовых за весь период просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И., ООО «Золотой Дракон» были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных, а также издержек по его взысканию (п. №. договора поручительства). В соответствии с п. №. этих договоров, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Огай Л.Э. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является принадлежащий Турыгин В.И. легковой автомобиль (переданный по доверенности Огай Л.Э. с правом залога) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты> металик, регистрационный № №, паспорт транспортного средства № №, оцененный сторонами договора в сумме 110 000 рублей. Заемщиком обязательства по договору займа не выполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично погашены проценты на сумму 167 088 рублей. Также оплачены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежей на общую сумму 10 950 рублей. Другие выплаты не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составила: по основной сумме займа - 400 000 рублей, по процентам по займу - 1 103 861 рубль, по штрафным санкциям - 4 811 521 рубль. Итого общая сумма задолженности составляет 6 315 382. Истец считает возможным размер начисленных процентов за несвоевременное погашение займа сократить в два раза и определить его в сумме 551 930 рублей и штрафные санкции снизить до размера основного долга и установить их в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Бытовик» Григорьева Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Огай Л.Э., Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И., представитель ответчика ООО «Золотой Дракон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» (займодавец) и Огай Л.Э.(заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Огай Л.Э. заем на сумму 400 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом №% годовых (п. №. договора). Заемщик обязывался выплачивать начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения процентов по займу заемщик обязывался уплатить неустойку (штрафные санкции) в соответствии с п.№. договора до ДД.ММ.ГГГГ календарных дней - № процента за каждый день просрочки. В случае нарушения срока погашения процентов свыше ДД.ММ.ГГГГ календарных дней начисляются штрафные санкции в размере № процента за каждый день просрочки. При нарушении периодичности оплаты займа начисляется неустойка - №% за каждый день просрочки (п.№ Договора). При нарушении срока возврата займа начисляются №% годовых за весь период просрочки. (л.д.7)

Со своей стороны займодавец КПКГ «Бытовик» условия договора займа от займа исполнил надлежащим образом, предоставив Огай Л.Э. денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренные соглашением сторон, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

В обеспечение исполнения заемщиком Огай Л.Э. обязательств по договору займа между истцом и Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И., ООО «Золотой Дракон» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 8, 9, 10)

По условиям указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных, а также издержек по его взысканию (п. №. договора поручительства). В соответствии с п. №. этих договоров, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Заемщиком Огай Л.Э. обязательства по договору займа не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа составила: по основной сумме займа - 400 000 рублей, по процентам по займу – 1 103 861 рубль, по штрафным санкциям – 4 811 521 рубль. Ко взысканию истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на сумму 400 000 рублей и процентов на сумму 551 930 рублей за период действия договора с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов сокращен в два раза, а объем штрафных санкций уменьшен до суммы основного долга истцом в одностороннем порядке. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным бухгалтером КПКГ «Бытовик», обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам направлена копия искового заявления, возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование возражений суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования КПКГ «Бытовик» о взыскании солидарно с Огай Л.Э., Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И. и ООО «Золотой Дракон» в пользу КПКГ «Бытовик» суммы долга по договору займа 1 351 930 рублей, из которых: сумма займа - 400 000 рублей, проценты по займу - 551 930 рублей, штрафные санкции - 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Огай Л.Э. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является принадлежащий Турыгин В.И. легковой автомобиль (переданный по доверенности Огай Л.Э. с правом залога) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты> металик, регистрационный № №, паспорт транспортного средства № №, оцененный сторонами договора в сумме 110 000 рублей. (л.д. 11-12, 13, 14)

Указанный договор залога заключен истцом от своего имени. В нем указано, что предмет залога принадлежит истцу на праве собственности, что опровергается доверенностью, выданной Турыгин В.И. на управление и распоряжение транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства. (л.д. 14)

Таким образом, указанный договор залога – ничтожная сделка по признаку не соответствия требованиям закона, поскольку заключена Огай Л.Э. от своего имени при том условии, что она не являлась собственником передаваемого в залог имущества, а имела доверенность от собственника на право распоряжения им.

Поскольку, указанный договор залога является ничтожной сделкой, а, следовательно, он является недействительным с момента его заключения независимо от признания таковым судом, то в удовлетворении исковых требований КПКГ «Бытовик» об обращении взыскания на заложенное имущество – должно быть отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, за вычетом оплаченной истцом при подаче искового заявления 1000 рублей, в равных долях – по 3489 рублей 91 копейке каждый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к Огай Л.Э., Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» с Огай Л.Э., Иващенко Т.Н., Шахновазов Ш.И., Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» солидарно сумму долга по договору займа в размере 1 351 930 рублей, из которых: сумма займа - 400 000 рублей, проценты по займу - 551 930 рублей, штрафные санкции - 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать доход государства с Огай Л.Э. государственную пошлину в сумме 3489 рублей 91 копейка.

Взыскать в доход государства с Иващенко Т.Н. государственную пошлину в сумме 3489 рублей 91 копейка.

Взыскать в доход государства с Шахновазов Ш.И. государственную пошлину в сумме 3489 рублей 91 копейка.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» государственную пошлину в сумме 3489 рублей 91 копейка.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:Е.В. Попова