Дело № 2-1049/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Львова Н.В. о взыскании налоговой санкции,
у с т а н о в и л:
Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в бюджет с Львова Н.В. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере № рублей № копеек.
В обоснование иска указала, что статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно ст. 346.28 НК РФ ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее №-го числа первого месяца следующего налогового периода. В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа первого месяца следующего налогового периода. Ответчиком исчисленный ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ кварталы ДД.ММ.ГГГГ года уплачен несвоевременно с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 346.32 НК РФ. За несвоевременную уплату ЕНВД в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить пени по налогу. На сегодняшний день требование Инспекции об уплате налога ответчиком не исполнено. На настоящий момент ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № Пивоварова В.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Львова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, не представила суду доказательств уважительности неявки, возражений по иску не представила. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 23 ч. 1 п. 4 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.32 ч. 3 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу ст. 119 ч 1 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Статьей 101 ч. 7 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст. 104 ч. 1 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Львова Н.В. являясь плательщиком единого налога начисленного за ДД.ММ.ГГГГ кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ кварталы ДД.ММ.ГГГГ года уплатила его несвоевременно, с нарушением сроков. установленных ч. 1 ст. 346,32 НК РФ. За несвоевременную уплату ЕНВД в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля. (л.д. 5, 6-7, 8)
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику истцом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность (л.д. 3, 4).
До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих выполнение требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об уплате пени, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени по единому налогу на вмененный доход в сумме № рубля - полежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Львова Н.В. о взыскании налоговой санкции – удовлетворить.
Взыскать с Львова Н.В. в доход бюджета налоговую санкцию в виде пени по единому налогу на вмененный доход в сумме № рубля № копейки.
Взыскать с Львова Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Е.В. Попова