Дело№2-1414/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Кулешова И.В. к Дрожжину В.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Дрожжину В.И., о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя, а также судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дрожжиным В.И был заключен договор займа, согласно которого, Дрожжин В.И занял у него сумму в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем он просит взыскать с Дрожжина В.И. указанную сумму.
В судебном заседании истец Кулешов И.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца Камынина В.С.., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав заявленные истцом требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дрожжин В.И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель против этого не возражают.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск Кулешова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовым И.В. к Дрожжиным В.И. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Дрожжин В.И. занял у Кулешова И.А. <данные изъяты> <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ Кулешовым И.А. в адрес должника была направлена претензия(л.д.6).
По смыслу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленного истцом договора займа, срок возврата суммы установлен: ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращены, обязательства по договору перед Жданкиным А.Ю. не выполнены, на предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких данных, суд находит обоснованным требование истца Кулешова И.А. о взыскании в его пользу с ответчика Дрожжина В.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Кроме того, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ интересы Кулешова И.А. в суде, представляет адвокат Камынина В.С., в связи с чем, оплата за оказание услуг подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Дрожжина В.И. в пользу Кулешова И.А., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
В виду ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку Кулешовым И.А. при подачи искового материала в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., однако размер которой должен составлять <данные изъяты>
В связи с чем, сумма пошлины подлежащая взысканию в доход государства с ответчика должна составлять <данные изъяты>. <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кулешова И.В. к Дрожжину В.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Дрожжина В.И. в пользу Кулешова И.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате помощи представителя - <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты>, <данные изъяты>
Взыскать с Дрожжина В.И. пошлину в доход государства - <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Е.В.Козловская