Дело № 2-1377/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Кулиевой А.Н.
11 марта 2011 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда к Павлюк О.К. о взыскании незаконно полученной суммы,
Установил:
Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Павлюк О.К. о взыскании незаконно полученной суммы, указывая на то, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. После достижения 18 летнего возраста выплата пенсии была продолжена как студенту образовательного учреждения. Согласно представленной справке Павлюк О.К. являлась студентом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на заочную форму обучения в образовательном учреждении. Однако в связи с тем, что ответчик своевременно не уведомил орган выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии УПФР в Ворошиловском районе города Волгограда, то им причинен ущерб в виде излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчиком добровольно погашено <данные изъяты>. Остаток непогашенной переплаты составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Данилова Т.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила уменьшить сумму иска на <данные изъяты>, ввиду частичного добровольного погашения истцом. Просит взыскать сумму переплаты в размере <данные изъяты>
Ответчик Павлюк О.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считала, что заочная форма обучения не является основанием для прекращения выплаты, а также не предусматривает необходимость в уведомлении об этом истца.
Представитель ответчика Гвоздков И.Н. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддерживал позицию ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2011года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Согласно п.2 вышеуказанной нормы закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательном учреждении всех типов по окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Как установлено в судебном заседании Павлюк О.К. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей выплаты (л.д.6-7).
Ответчику после достижения 18 летнего возраста выплата пенсии была продолжена как студенту образовательного учреждения. Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ № Павлюк О.К. являлась студентом <данные изъяты> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на заочную форму обучения в образовательном учреждении, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На основании п.4 ст.23 Закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001года пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Условия назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, содержание положения закона о необходимости уведомить Управление ПФ об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии были разъяснены ответчику Павлюк О.К. при обращении за назначением пенсии (л.д.3-5).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно указала о том, что уведомлена об образовавшейся переплате и обязуется погасить излишне выплаченную сумму по <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно расчету переплаты (л.д.8), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная ответчику пенсия составляет <данные изъяты>.
Ответчиком добровольно погашено <данные изъяты>.
На сегодняшний день остаток непогашенной переплаты составляет <данные изъяты>
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и считает возможным удовлетворить их.
Согласно ч.2 ст.322.20 НК РФ суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
В связи с чем, суд считает возможным с учетом тяжелого материального положения ответчика снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда к Павлюк О.К. о взыскании незаконно полученной суммы – удовлетворить.
Взыскать с Павлюк О.К. в пользу Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда сумму переплаты пенсии в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Павлюк О.К. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:Козловская Е.В.
Секретарь:Сурагина Д.И.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья:Козловская Е.В.
Секретарь:Сурагина Д.И.