Дело № 2-1485/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего федерального судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Торощиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Качурину А.Л., Тополага Е.И. и Cуворову А.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратился в суд с заявлением к Качурину А.Л., Тополага Е.И. и Суворову А.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в обосновании заявления указал, что постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОИ» на территории Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ФИО1, сформированного на основании Распоряжения Заместителя Третейского суда Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрено дело по иску АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Качурину А.Л., Суворову А.А. и Тополага Е.И. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате третейского сбора в размере ... рубль ... копеек. Дата обезличена было вынесено решение по вышеуказанному делу, которым исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании солидарно с Качурина А.Л., Тополага Е.И. и Суворова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Качурина А.Л., Тополага Е.И. и Cуворова А.А., судебные расходы по уплате третейского сбора в размере ... рубль ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России – Коваленко С.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, заявление поддержал, просил суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании солидарно с Качурина А.Л., Тополага Е.И. и Суворова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Качурина А.Л., Тополага Е.И. и Cуворова А.А. судебные расходы по уплате третейского сбора в размере ... рубль ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заинтересованные лица Качурин А.Л., Тополага Е.И., Суворов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не представили суду доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основания.
Ч. 1 ст. 423 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между Акционерным банком Сберегательный Банк РФ и Качуриным А.Л. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому банк передал Качурину А.Л. ... рублей, по ...% годовых за пользование кредитом л.д. 15-17)
Поручителями по данному договору, согласно договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена является Суворов А.А. л.д. 18-19), согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена – Тополага Е.И. л.д. 20-21)
Постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОИ» на территории Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ФИО1, сформированного на основании Распоряжения Заместителя Третейского суда Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 6), рассмотрено дело по иску АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Качурину А.Л., Суворову А.А. и Тополага Е.И. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате третейского сбора в размере ... рубль ... копеек. Дата обезличена было вынесено решение по вышеуказанному делу, которым исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены в полном объеме (4-5).
Из решения третейского суда от Дата обезличена следует, что дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Качурина А.Л., Тополага Е.И. и Суворова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. л.д. 4-5)
Однако, стороной против которой было вынесено решение третейского суда представлены суду доказательства того, что не была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
Так, из представленного суду определения об отложении рассмотрения дела от Дата обезличена, направленного в адрес Тополага Е.И. следует, что рассмотрения искового заявления АК СБ России в лице Волгоградского отделения № 8621 к Качурину А.Л., Тополага Е.И., Суворову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также затрат по третейскому сбору отложено на Дата обезличена на ... часов ... минут и состоится в ... (4 этаж) .... л.д. ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Качурину А.Л., Тополага Е.И. и Cуворову А.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 423,425, 426, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Качурину А.Л., Тополага Е.И. и Cуворову А.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Попова.