Дело № 2- 321/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре – Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Селина А.С. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Селин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловскому району г.Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры <адрес>, в целях улучшения условий проживания, была проведена перепланировка данной квартиры. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно <данные изъяты> После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
В судебном заседании истец Селин А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против заявленных требований не имеет.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица- МУП БТИ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав истца Селина А.С., исследовав доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Селину А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.-11) договором на передачу и продажу квартиры (<данные изъяты>
В целях повышения благоустройства жилого помещения истцом Селиным А.С. была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: <данные изъяты>
После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> <данные изъяты>
Из акта технического обследования состояния строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан в соответствии со СНиПом 31-01-2003 <данные изъяты> <данные изъяты> Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.-13-18)
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Селина А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селина А.С. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>
Обязать МУ «ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда» и МУП «Ворошиловское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья- Е.В. Козловская