Дело № 2-1278/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
02 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Е.В.Козловской
при секретаре судебного заседания А.Н.Кулиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракова С.В. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <данные изъяты> доли данной квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. Кроме него собственниками жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый являются ФИО10., ФИО11. Ранее в квартире была произведена перепланировка, в виде: <данные изъяты>
Истец Бараков С.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца Магасумов Р.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.34) поддерживает заявленные истцом требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес> не возражает. Просит гражданское дело по иску Баракова С.В. рассматривать без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда с учетом данных показаний.
Привлеченная судом в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключенному между <данные изъяты> и ФИО10., Бараковым С.В., ФИО11 стороны договорились об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома расположенного в <адрес> с последующей передачей в равнодолевую собственность (л.д.7-15).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по <данные изъяты> каждый, жилого помещения расположенного по <адрес> являются ФИО10., Бараков С.В., ФИО11л.д.4-6).
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, в виде <данные изъяты> В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> и жилая – <данные изъяты>., а после, соответственно – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что отражено в техническом паспорте квартиры (л.д.16-25).
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения Волгоградского филиала ФГУП Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ» о техническом состоянии квартиры <адрес>, данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д.26-33).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома <адрес>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Баракова С.В., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баракова С.В. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>