Дело № 2-1498/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
21 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужвиной ФИО7 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Гужвина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры, в процессе проживания, с согласия совместно проживающих членов семьи, в квартире была произведена перепланировка, а именно: частичный демонтаж гипсовых перегородок между ванной и коридором, между туалетом и ванной комнатной, между коридором и кухней, а также перегородки в коридоре; пробивка дверного проема между жилой комнатой и кухней; возведение перегородок из гипсокартонных листов по металлическому каркасу между коридором и жилой комнатой, коридором кухней, коридором и ванной комнатой. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 56,3 кв.м. и жилая – 38,4 кв.м., а после соответственно – 55,9 кв.м. и 23,0 кв.м.. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Гужвина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивалаё.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района, возражений относительно исковых требований Гужвиной Е.В. не имеет.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> не возражает. Просит гражданское дело по иску Гужвиной Е.В. рассматривать без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда.
В судебное заседание представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района не явился, представил заявление согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> не возражает. Просит гражданское дело по иску Гужвиной Е.В. рассматривать без участия представителя МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гужвина Е.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафов, ненесущих перегородок между коридором и ванной и туалетом, и монтаж новых с образованием санузла большей площади; демонтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой; монтаж ненесущих перегородок в жилой с уменьшением площади жилой и образованием новой площади кладовой; оборудование арочного дверного проема между жилой и кухней; переустановка сантехприборов. Статус квартиры из разряда трехкомнатной перешел в разряд двухкомнатной. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 56,3 кв.м. и жилая – 38,4 кв.м., а после соответственно – 55,9 кв.м. и 23,0 кв.м., о чем имеется запись в техническом паспорте квартиры. (л.д.5-9)
В соответствии со справкой МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в ВМБТИ не предъявлена.(л.д.30)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительные конструкции <адрес> жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Проведенная перепланировка не привела к снижению несущей способности строительных конструкций и эксплуатационной пригодности жилого дома в целом и позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания без ограничений в соответствии с функциональным назначением помещений. (л.д.10-28)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гужвиной Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гужвиной ФИО7 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью – 55,9 кв.м., жилой площадью – 23,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: