Дело № 2-1101/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Хачатряну ФИО4, Митиной ФИО3 о сносе самовольной постройки и по встречному иску Хачатряна ФИО4, Митиной ФИО3 к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Хачатрян Г.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что согласно акта проверки использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 690 кв. м. по <адрес> ведется строительство капитального объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности Хачатряну Г.С. принадлежит земельный участок площадью 643 кв. м. Земельный участок площадью 47 кв. м. используется ответчиком самовольно. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается нахождение индивидуального жилого дома по <адрес> на праве собственности за Хачатряном Г.С. Однако в настоящее время индивидуальный жилой дом снесен и на его месте ведется строительство нового капитального объекта без получения соответствующего разрешения. Просит обязать Хачатряна Г.С. снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.
В порядке ст.137 ГПК РФ, представитель ответчика Хачатрян Г.С., действующий по доверенности Королев С.С. представил в суд встречное исковое заявление, в котором указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности, в 2009 году Хачатрян Г.С. начал строительство дома, который завершен более чем на 50%. Объект незавершенного строительства находится в пределах красных линий земельного участка согласно кадастрового паспорта. Просит признать за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, Администрация Волгограда исковые требования уточнила, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время зарегистрировано за Митиной Н.В., просит обязать Хачатряна Г.С., Митину Н.В. снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, представитель ответчика Митиной Н.В. – Королев С.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Митиной Н.В., на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно кадастровому паспорту № на тот же земельный участок. В 2009 году Хачатрян Г.С. начал строительство дома на расположенном земельном участке, объект строительства завершен согласно нормам и правилам строительных СниПов более чем на 50%. На основании заключения <данные изъяты> объект незавершенного строительства находится в пределах красных линий земельного участка согласно кадастрового паспорта №. Просит признать за Митиной Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Администрации Волгограда Антонов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, указав в обоснование, что ответчиком (истцом по встречному иску) Митиной Н.В. не представлены доказательства возведения дома в границах, принадлежащего ей земельного участка. План застройки домовладения не соответствует градостроительным нормам, не соблюдены отступы от границ земельного участка. Просит в удовлетворении иска Митиной Н.В. и признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>, отказать.
Ответчик Хачатрян Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
Ответчик Митина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя. В удовлетворении иска Администрации Волгограда просит отказать.
Представитель ответчиков Хачатрян Г.С. и Митиной Н.В. – Королев С.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском Администрации Волгограда о сносе незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований Митиной Н.В..
Представитель третьего лица – Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и представитель третьего лица – Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.
Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.
В судебном заседании представитель третьего лица – Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области Гуреева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования Администрации Волгограда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска Митиной Н.В. просит отказать, так как спорный объект недвижимости, в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Кроме того, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в границах красных линий, то есть на той части земельного участка, правовой режим использования которого определен как территория общего пользования. Просит в удовлетворении иска Митиной Н.В., отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 25 указанного Закона, регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу - незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Кроме того, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии с ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Частью 1 ст.261 ГК РФ, предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В судебном заседании установлено, что Хачатряну Г.С. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 643 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и кадастровым паспортом земельного участка. (л.д.5)
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Хачатрян Г.С. также находился индивидуальный жилой дом по <адрес>. (л.д.6)
Данные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.73-84)
Судом также установлено, что указанный жилой дом снесен и на его месте Хачатрян Г.С. началось строительство нового объекта.
Из акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО25 <адрес>, следует, что объект самовольного строительства расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, разрешение на строительство отсутствует, застройщик не определен. (л.д.15-17)
07.07.2009 года инспектором по использованию земель на территории городского округа Волгограда с участием помощника прокурора <адрес> была проведена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен акт №. (л.д.7-14)
Из указанного акта видно, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 690 кв.м. Хачатряном Г.С. ведется строительство капитального объекта. На праве собственности Хачатряну Г.С. принадлежит земельный участок площадью 643 кв.м. Часть земельного участка, площадью около 47 кв.м. используется Хачатряном Г.С. без оформления правоустанавливающих документов на землю.
Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного строительного надзора ФИО25 <адрес>, при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке площадью 643 кв.м. по указанному адресу установлено временное ограждение со стороны <адрес> и <адрес>, начато строительство здания, занимающего всю площадь участка. На момент осмотра объекта, проведенного ФИО25 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На объекте выполнены следующие работы: монолитная железобетонная плита фундамента, стены подвала из бетонных блоков (4 ряда), монолитный железобетонный пояс, кирпичная кладка стены подвала из силикатного кирпича (3 ряда) со стороны фасада здания по ул. Череповецкой. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных на объекте работ увеличился: выполнена кирпичная кладка стены подвала из силикатного кирпича (3 ряда) по всему периметру здания, по кирпичной кладке выполнены стены подвала из бетонных блоков (1-й ряд полностью, 2-й ряд частично). Собственником указанного земельного участка и индивидуального жилого дома площадью 52,8 кв.м. является Хачатрян Г.С., согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Разрешение на строительство указанного объекта предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ, у застройщика Хачатряна Г.С. отсутствует.
Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка, площадью 47 кв.м. из общей площади 690 кв.м., используется Хачатряном Г.С. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. (л.д.135)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Из акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением государственного строительного надзора ФИО25 <адрес>, следует, что на земельном участке площадью 643 кв.м. по адресу: <адрес> установлено временное ограждение со стороны <адрес> и <адрес>, начато строительство здания, занимающего всю площадь участка. На момент проверки на объекте выполнены следующие работы: монолитная железобетонная плита фундамента, стены подвала из бетонных блоков и силикатного кирпича, кирпичная кладка стен первого этажа выполнена до уровня верха оконного проема. В момент проверки строительные работы на объекте не производились. Собственником указанного земельного участка и индивидуального жилого дома площадью 52,8 кв.м. является Хачатрян Г.С., согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Согласно письму комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Волгограда Хачатряну Г.С. выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства). Нарушений градостроительного законодательства, относящихся к компетенции Управления, на момент проверки на объекте не установлено.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство и реконструкция, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Частью 7 ст.51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В частности, в соответствии с п.1, подп. «в» п.3, п.4 ч.7 ст.51 Кодекса застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст.49 Кодекса.
На основании ч.11 ст.51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.
Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Как установлено судом при разрешении спора, в процессе судебных разбирательств постановлением Главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.148)
ДД.ММ.ГГГГ Хачатряну Г.С. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, спорный объект недвижимости возведен с отступом от разрешения на строительство, что подтверждается следующим.
Согласно п.5.13, 5.26 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области», индивидуальный (одноквартирный) дом должен располагаться: от красной линии улиц – не менее чем на 5 метров; от красной линии проездов – не менее чем на 3 метра; до границы соседнего участка – не менее чем на 3 метра.
Согласно таблице 6 Временных региональных нормативов процент застройки должен не превышать 40 процентов площади земельного участка.
Учитывая, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 643 кв.м., процент застройки должен составлять не более 257 кв.м.
Согласно заключению по определению координат точек фундамента, находящегося по адресу: <адрес>, составленному ООО «Тиса», площадь застройки земельного участка, то есть возведенного фундамента составляет 482,7 кв.м.
Таким образом, возведенный объект недвижимости по адресу: <адрес> не соответствует параметрам градостроительного плана и разрешению на строительство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что эксплуатация спорного объекта недвижимости возможна и безопасна для жизни и здоровья граждан, ни Хачатряном Г.С., ни Митиной Н.В. не представлено, техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций здания не проводилось.
Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, поскольку строительство ведется на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Митиной Н.В., суд находит несостоятельными, поскольку назначение земельного участка по адресу: <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является эксплуатация жилого дома и хозпостроек. Доказательств тому, что строительство спорного объекта недвижимости ведется на земельном участке, предоставленном Митиной Н.В. в установленном законом порядке для осуществления строительства, суду не представлено.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка, занимаемого фундаментом, находящегося по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет №, а также в границах красных линий квартала. (л.д.85-96,103-117)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости, о признании права собственности на который заявлено Митиной Н.В., расположен в том числе на земельном участке, находящемся в границах красных линий.
В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (в редакции от 27.07.2007 г.) красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположен на той части земельного участка, правовой режим использования которого определен как территория общего пользования.
Расположение незаконченного строительством капитального кирпичного строения на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м., также подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.
Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником земельного участка, площадью 643 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Митина Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Митина Н.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, степенью готовности 64%, площадью застройки 482,9 кв.м..
Поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, сделки с такими объектами недействительны по общему правилу, установленному ст.168 ГК РФ, как противоречащие закону или иным правовым актам, следовательно, переход права на спорный объект недвижимости к Митиной Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также является неправомерным, поскольку данная сделка ничтожна в силу закона.
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за Митиной Н.В. права собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>, в связи с чем, суд находит заявленные требования, неправомерными и не подлежащими удовлетворению и полагает необходимым в удовлетворении иска Хачатрян Г.С. и Митиной Н.В., отказать.
Поскольку новый объект строительства по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, имеет статус самовольной постройки, создан с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает, что заявленные Администрацией Волгограда исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Учитывая, что собственником спорного объекта недвижимости в настоящее время является Митина Н.В., суд полагает необходимым возложить на нее обязанность снести незавершенный строительством объект, площадью застройки 482,9 кв.м., степенью готовности 64%, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Таким образом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит внесению запись о прекращении права собственности Митиной Н.В. на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, степенью готовности 64%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Волгограда к Хачатряну ФИО4, Митиной ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.
Обязать Митину ФИО3 снести незавершенный строительством объект, площадью застройки 482,9 кв.м., степенью готовности 64%, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Хачатряну ФИО4 о сносе самовольной постройки – отказать.
Встречные исковые требования Хачатрян ФИО4, Митиной ФИО3 к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Митиной ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, степенью готовности 64%.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2011 года.
Председательствующий: