Дело № 2–1388/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е. В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церковникова ФИО8 к Преженцовой ФИО9 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Церковников В.В. обратился в суд с иском к Преженцовой О.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Преженцовой О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по вышеуказанной расписке заемщиком не выполняются, денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены. Просит взыскать с Преженцовой О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Церковников В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Преженцова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика Володин Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> у Церковникова В.В., Преженцова О.Н. не занимала и указанная денежная сумма Церковниковым В.В. ответчику не передавалась, договор подписан Преженцовой О.Н. в результате стечения тяжелых обстоятельств. Полагает, что расписка, представленная Церковниковым В.В. составлена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку в ней не указаны реквизиты заемщика, в связи с чем, данный документ не может являться заключенным договором. Просит в иске Церковникову В.Ф. отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Церковниковым В.В. и Преженцовой О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Преженцовой О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем ответчиком была составлена расписка. (л.д. 9)
По условиям указанной расписки, Преженцова О.Н. обязалась выплачивать Церковникову В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата суммы займа, определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Церковниковым В.В. и Преженцовой О.Н., был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Преженцовой О.Н. не исполнены, деньги в размере <данные изъяты> Церковникову В.В. не возвращены, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> не погашены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Преженцовой О.Н. перед Церковниковым В.В. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Преженцовой О.Н. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> у Церковникова В.В., она не занимала и указанная денежная сумма Церковниковым В.В. ей не передавалась, договор подписан ею в результате стечения тяжелых обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не имеют документального подтверждения и опровергаются материалами дела.
Ссылки ответчика и его представителя на то обстоятельство, что в расписке, представленной истцом Церковниковым В.В., не указаны реквизиты заемщика, а именно паспортные данные и расшифровка подписи, в связи с чем, данный документ не может являться заключенным договором, суд находит несостоятельными, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, расписка в свою очередь, служит подтверждением факта заключения такого договора.
Доказательств тому, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Преженцовой О.Н. вследствие угрозы со стороны заимодавца Церковникова В.В., суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, не имеется.
Доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что обязательства по расписке, ответчиком перед Церковниковым В.В. не исполнены, суд находит требования, заявленные истцом о взыскании в его пользу суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Преженцовой О.Н. в пользу Церковникова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по состоянию искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Церковникова ФИО8 к Преженцовой ФИО9 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Преженцовой ФИО9 в пользу Церковникова ФИО8 сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2011 года.
Председательствующий: