Дело № 2-1212/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
22 февраля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Е.В.Козловской
при секретаре судебного заседания А.Н.Кулиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Г.П. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры расположенной по адресу: город <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что после смерти ее матери она и ее брат ФИО11 на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками спорного жилого помещения. При обращении к нотариусу, за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку ранее в квартире была произведена перепланировка. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП Ворошиловское межрайонное БТИ г.Волгограда, где ей выдали техническое заключение о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес>. Согласно которого в указанной квартире была произведена перепланировка, в виде <данные изъяты> На основании технического заключения произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 <данные изъяты> и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Канунникова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Тимченко А.Н.
Представитель истца Тимченко А.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик - Представитель администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает. Просит гражданское дело рассматривать без участия представителя МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, ФИО13 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес> не возражает. Просит гражданское дело рассматривать без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда с учетом данных показаний.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлась ФИО14 (л.д.13), что также подтверждается справкой МУП ВМБТИ г.Волгограда (л.д.12), копией лицевого счета (л.д.5), копией справки о регистрации по месту жительства (л.д.6).
Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО14 (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 зарегистрировала брак с ФИО17 после регистрации брака жене присвоена фамилия Канунникова Г.П., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как усматривается из копии технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес>, утвержденным директором МУП ВМБТИ г.Волгограда, в указанной квартире была произведена перепланировка, в виде <данные изъяты> В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> и жилая – <данные изъяты>., а после, соответственно, – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что отражено в техническом паспорте квартиры (л.д.14-25).
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры
Как следует из выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес>, утвержденным директором МУП ВМБТИ г.Волгограда, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 <данные изъяты> и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания(л.д.14-25).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома <адрес>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Канунниковой Г.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канунниковой Г.П. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -