Дело №2-1178/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
От 3 марта 2011 г. в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сервисмедфарм» обратилось в суд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившихся в том, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнения исполнительного производства № по исполнению решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дудка Н.Н. к ООО «Сервисмедфарм», вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сервисмедфарм» исполнительного сбора. Представитель ООО «Сервисмедфарм» считает, что данное постановление вынесено незаконно, так как им не было предоставлен время для добровольного удовлетворения данных требований. Постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении данного исполнительного производства, в котором предлагается время для добровольного исполнения решения суда и разъясняются последствия данного неисполнения им якобы своевременно не направлялось. С учетом изложенного заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сервисмедфарм» исполнительного сбора в рамках исполнения исполнительного производства №. А так же просит признать незаконным заявление ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области выразившихся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области № о бесспорном списании данных денежных средств с банковского счета.
В судебном заседании представитель заявитель поддержала заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель УФССП по Волгоградской области в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по поступившему в Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу о взыскании с ООО «Сервисмедфарм в пользу Дудка Н.Н. суммы, вынес в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сервисмедфарм» и направил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ должнику. В данном постановлении указывается о необходимости выплатить взысканную сумму в добровольном порядке, предоставляется 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законом действия по направлению копи постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно время, для добровольного исполнения данного исполнительного документа было предоставлено заявителю. Соответственно у судебного пристава было основание для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и безакцептного списания соответствующих средств со счета заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области и представитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебном заседании также заявленные требования не признали, по тем же основаниям.
Взыскатель Дудка Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства и соответственно данная неявка не препятствует судебному разбирательству.
Выслушав явившиеся стороны в судебном заседании и изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.7-8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» «Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.»
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» «Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.»
В соответствии с ч.1-3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.»
Судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по поступившему в Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) о взыскании с ООО «Сервисмедфарм» в пользу Дудка Н.Н. суммы заработной платы и компенсации морального вреда, вынесла в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сервисмедфарм» (л.д. ). Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений с отметкой почтовой службы о принятии данной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В данном постановлении указывается о необходимости выплатить взысканную сумму в добровольном порядке, предоставляется 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законом действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Время для добровольного исполнения данного исполнительного документа было предоставлено заявителю. Доводы заявителя о несоблюдении указанного порядка противоречат данным представленным доказательствам. Соответственно у судебного пристава было основание для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству в отношении взыскания с ООО «Сервисмедфарм» в пользу Дудка Н.Н. суммы заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. ). Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе исполнить данные исполнительные документы путем безакцептного списания соответствующих средств со счета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2-3 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» «Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.»
В соответствии со ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
Как следует из текста заявления, оспариваемые постановления получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты следует исчислять срок для подачи данного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве». Между тем настоящее заявление подано заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного срока необходимо исключить время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть то время, которое заявитель пытался реализовать свое право в Арбитражном суде Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области прекращено и о том объявлено представителю ООО «Сервисмедфарм», участвующему в судебном разбирательстве, в судебном заседании, то срок для обращения в суд общей юрисдикции с данным требование начал течь с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.203 ГКРФ «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.»
Как указывается в п.2 Определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006г. № 455-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ» «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.»
Таким образом суд полагает что пропуск процессуального срока на подачу данной жалобы является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку оснований для восстановления срока для подачи данного заявления в суд общей юрисдикции суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-199 440 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившихся в оформлении постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.
Заявление ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившихся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области № о бесспорном списании денежных средств с банковского счета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 9 марта 2011г.
Председательствующий: