Дело №2-1371/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
От 14 марта 2011 г. в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием пом. прокурора Центрального района Волгограда Дружининой И.А.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда к Волгоградскому Благотворительному общественному фонду содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Волгоградскому Благотворительному общественному фонду содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
В исковом заявление указывается, что ДД.ММ.ГГГГ году прокуратурой Центрального района г. Волгограда в ходе проверки исполнения федерального законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры выявлен объект культурного наследия регионального значения - частично разрушенное 2-х этажное здание, расположенное <адрес>, использование которого являлось неконтролируемым и бесхозяйным, в силу чего памятник подвергался на тот момент разрушению и имелась реальная угроза пожарной и антитеррористической безопасности. Реконструкция объекта не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перехода права на земельный участок к Православному приходу храма преподобного Сергия Радонежского, земельный участок по назначению не использовался, с ДД.ММ.ГГГГ г. работы по сохранению указанного объекта культурного наследия не возобновлялись. Установлено, что прилегающая территория и площадь в границах ограждающих конструкций строения захламлена горючими отходами, мусором. В силу указанных обстоятельств создана угроза пожарной безопасности неопределенного круга лиц. Не защищенное от проникновения здание привлекает лиц без определенного места жительства, что неоднократно выявлялось правоохранительными органами района по уголовным делам о преступлениях, совершенных на прилегающей к зданию территории. Установлено, что внутри здания и на прилегающей к нему территории ввиду бесконтрольности регулярно группируются и обитают лица без определенного места жительства.
Свободный доступ в здание ввиду близкого расположения к железнодорожной магистрали представляет серьезную террористическую опасность для неопределенного круга лиц.
Собственником объекта является Волгоградский городской общественный фонд по содействию строительству и содержанию Храма Сергия Радонежского (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате бездействия фонда памятнику причиняется вред, он подвергается разрушению и негативному воздействию природно-климатического характера. Внутрь здания открыт свободный доступ, что способствует его дальнейшему негативному видоизменению и полному разрушению. Объект не законсервирован.
Бремя содержания объекта культурного наследия предполагает работы по его сохранению. Несоблюдение установленного режима охраны, эксплуатации и содержания объекта культурного наследия может привести к необратимым видоизменениям памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>) и тем самым нарушить право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.
В связи с чем прокурор Центрального района Волгограда просит:
1. Признать незаконным бездействие Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского, выразившееся в не принятии действенных мер, предусмотренных п. 1 ст. 33, 48 Федерального закона от 5 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», охранного обязательства № 106 АР/2007 от 01.08.2007 собственника объекта, по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> а именно мер по:
выставлению маяков на трещинах, проведению наблюдений;
выполнению противоаварийных работ (устройство временной кровли, установление временных оконных и дверных заполнений, выполнение вертикальной планировки прилегающего участка);
разработке проекта реставрации;
выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте.
2. Признать незаконным бездействие Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского, выразившееся в непринятии действенных мер по соблюдению требований п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, необеспечении антитеррористической и пожарной безопасности неопределенного круга лиц в границах ограждающих конструкций строения памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>), и на прилегающей территории.
2. Обязать Волгоградский областной благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского в 3-х месячный срок после принятия судом решения по делу выполнить действия (обязательства), предусмотренные п. 1 ст. 33, 48 Федерального закона от 5 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», охранного обязательства № 106 АР/2007 от 01.08.2007 собственника объекта, п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>), а именно:
выставить маяки на трещинах, проводить наблюдения;
выполнить противоаварийные работы (устройство временной кровли, установление временных оконных и дверных заполнений, выполнение вертикальной планировки прилегающего участка);
разработать проект реставрации;
выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте;
обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности: очистить от горючих отходов, мусора, опавших листьев, сухой травы в границах ограждающих конструкций строения памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>) и на прилегающей территории.
обеспечить соблюдение требований антитеррористической безопасности: ограничить доступ посторонних лиц в строение памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>), и на прилегающую территорию.
В судебном заседании пом.прокурора Дружинина И.А. поддержала заявленные требования в части требования о признании противоправными бездействий ответчика по непринятию мер к сохранению и реставрации данного памятника культуры и возложении обязанностей принять меры к устранению данных недостатков и начать действия по реставрации данного объекта., а в части требования о признании противоправным бездействием несоблюдение требований пожарной безопасности и антитеррористического законодательства и возложении обязанностей принять меры к выполнению требований пожарной безопасности и антитеррористического законодательства от поддержаний требований в этой части отказалась ввиду того, что ответчик принял меры к устранению захламления территории пожароопасными материалами и сухостоем и принял меры к ликвидации свободного доступа для посторонних лиц на территорию данного объекта.
Представитель Комитета по культуре администрации Волгоградской области в судебном заседании поддержал иск в той части, в которой ставился вопрос о том, что имеет место противоправное бездействие ответчика, непринятие мер к сохранению объекта культурного наследия и его реставрации влекущее его разрушение и просит понудить ответчика устранить указанные прокурором нарушения в данной части. В то же время представитель третьего лица указывает на то, что ответчик принял к данному моменту меры по устранению нарушений пожарной безопасности и перекрыл свободный доступ посторонних лиц на объект.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив суду, что в настоящее время ими проведены мероприятия по уборке территории данного объекта от мусора, сухостоя, то есть требования пожарной безопасности соблюдены. Так же ими приняты меры к заделке окон и дверных проемов сеткой рабицей, то есть выполнены требования по прекращению доступа на объект посторонних лиц в целях антитеррористических действий.
Что касается деятельности по реставрации и предотвращению разрушения, то представитель ответчика сообщает, что он не используя маяков на стенах сам лично осматривает трещины в стенах, а на остальные виды деятельности по сохранению здания отсутствуют средства и до конца года возможно ситуация улучшится.
Выслушав стороны по делу, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 5 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия, несет собственник объекта культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
В соответствии с положениями ст. 52 Федерального Закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:
обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр;
согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и другие.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии со ст. 44 Закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования – научно-исследовательские, проектные и производственные работы проводятся в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу нормы, закрепленной в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания объекта культурного наследия предполагает работы по его сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона понятие сохранения объекта культурного наследия определено как направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы.
В соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» «Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>), является памятником архитектуры и градостроительства Х1Х века и подлежит государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения (п. 356.73 постановления).
Собственником объекта является Волгоградский городской общественный фонд по содействию строительству и содержанию Храма Сергия Радонежского согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Земельный участок, расположенный под данным зданием предоставлен ответчику с целью производства реконструкции данного двухэтажного здания согласно постановления Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Охранное обязательство № № собственника объекта культурного наследия «Областной благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского», имевший с ДД.ММ.ГГГГ первоначальное наименование - «Волгоградский городской общественный фонд по содействию строительству и содержанию Храма Сергия Радонежского» (л.д.45-46) оформлено ДД.ММ.ГГГГ
Данным охранным обязательством предусмотрено возложение обязанности на собственника обеспечить режим сохранения содержания и использование памятника, а так же за счет собственных средств проводить ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством.
Согласно техническому паспорту на вышеуказанное здание, свидетельства о государственной регистрации права - строение находится в стадии разрушения, наличие строительных конструкций составляет 27%(л.д. 27-29).
Согласно акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ – приложение к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) указывается, что данный объект находится в аварийном состоянии. Указанное обстоятельство подтверждено фотоматериалами (л.д.50-56). В указанном акте имеются выводы о необходимости производства ремонтно-реставрационных работ, предотвращающие дальнейшее разрушение, в комплекс которых входит необходимость выставления маяков на трещины с целью наблюдения за динамикой данных трещин (срок проведения мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ), далее необходимо выполнить противоаврийные работы по устройству временной кровли, установлению временных оконных и дверных заполнений, выполнения вертикальной планировки прилегающего участка (срок проведения мероприятий – ДД.ММ.ГГГГ), разработать проект реставрации (срок ДД.ММ.ГГГГ.) выполнить ремонтно-реставрационные мероприятия (срок ДД.ММ.ГГГГ).
Данные мероприятия по мнению прокурора и представителя Комитета по культуре Администрации Волгоградской области объективно необходимы и безотлагательны, поскольку всякое промедление с выполнением данных мероприятий может привести к дальнейшему разрушению исторического памятника так как объект не законсервирован и как следствие утраты его для последующих поколений, что противоречит взятым на себя ответчикам обязательствам и законодательству о культурном наследии, что является в данном случае очевидным.
При разрешении подобного иска прокурора Центрального района г.Волгограда к тому же ответчику Ворошиловским районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69) суд исходил из того, что установленные для производства указанных работ по сохранению данного памятника культурного наследия сроки еще не наступили, ответчик имеет намерения исполнить данные обязательства в добровольном порядке и оснований для признания наличия бездействий на стороне ответчика нет и понуждать ответчика к исполнению обязательств нет оснований.
В настоящий момент в ходе выездной проверки специалистами Комитета по культуре Администрации Волгоградской области составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), которым установлено: При визуальном осмотре объекта Комитетом зафиксировано следующее:
здание 2-х этажное, кирпичное;
наблюдаются: разрушения верхних частей стен по всему периметру, трещины в стенах, разрушение участка кладки над аркой, отслоение лицевых поверхностей кирпича (низ стен, все фасады) выветривание раствора из швов кладки;
крыша, перекрытия: подвала, межэтажное, чердачное полностью утрачены;
лестницы полностью разрушены;
полы полностью разрушены;
оконные и дверные заполнения отсутствуют;
общее состояние руинированное;
прилегающая территория не благоустроена;
наружное ограждение территории отсутствует, имеется неограниченный доступ на территорию объекта;
внутри здания наблюдается мусор, многочисленные побеги деревьев, имеются следы костра.
Комитетом сделаны вывод о том, что собственником Объекта не соблюдаются условия охранного обязательства, а именно раздела II, п.1:
1. Не выставлены маяки на трещины (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ);
2. Не выполнены противоаварийные работы (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ): не устроена временная кровля; не установлены временные оконные и дверные заполнения.
3. Не разработан и не представлен на согласование проект реставрации (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).
4. Ремонтно-реставрационные работы не ведутся (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом к настоящему времени, по прошествии более 3 лет с момента более раннего рассмотрения иска прокурора Центрального района Волгограда Ворошиловским районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения основной части мероприятий истекли, реставрационные работы не начаты несмотря на то, что начало их было намечено на 2009г. и проект реставрационных мероприятий не подготовлен. Указанное обстоятельство свидетельствует о противоправном бездействии ответчика и поскольку данное бездействие нарушает права неограниченного круга лиц в области законодательства о защите объектов культурного наследия, то данные права подлежат защите по иску прокурора путем возложения обязанностей на виновную сторону, которой является Волгоградский областной благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского. Поскольку данная организация в нарушение ст. 48 Федерального закона от 5 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» довольно продолжительное время не принимает необходимых мер сохранению данного памятника культурного наследия.
В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а так же в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
На основании п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
Доводы представителя ответчика о том, что заполнение дверных и оконных проемов осуществлено и за трещинами он наблюдает лично, суд признает необоснованными. В данном случае по смыслу акта определения плана работ – приложение к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ заполнение дверных и оконных проемов должно препятствовать разрушению здания и то есть должно быть выполнено глухое для создания препятствий воздействий окружающей среды, в то время как ответчик закрыл окна и проемы дверей сеткой от проникновения посторонних лиц, кроме того данное заполнение должно производится с возведением кровли одновременно, в противном случае не имеет смысла данное заполнение. Наблюдение за трещинами должно быть инструментальным, то есть по технологии используемой в строительстве, с использованием маяков, заявление представителя ответчика, что он наблюдает за трещинами без использования данной технологии является надуманным.
В части требований прокурора Центрального района Волгограда об признании незаконным бездействия ответчика связанного с невыполнением требований пожарной безопасности и нарушений требований антитеррористического законодательства и возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения, иск не подлежит удовлетворению.
В данном случае указанные требования прокурора основаны на том, что в ходе использования данного объекта выявлено, что территория объекта захламлена горючими материалами, поросла сухостоем, доступ на объект свободен для посторонних лиц, которые используют его бесконтрольно проживания лиц без определенного места жительства для различных сборищ, которые могут быть причиной пожара и в связи расположением объекта вблизи от транспортного узла может быть использовано лицами готовящими теракт.
Как следует из акта, представленного сторонами в судебном заседании (л.д. ) данные нарушения устранены ответчиком. Территория убрана от хлама и сухостоя, окна и двери объекта закрыты сеткой, препятствующей проникновению во внутрь, восстановлено ограждение территории и восстановлено наблюдение за объектом. То есть все указанные в данной части требования устранены и оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского, выразившееся в не принятии действенных мер, предусмотренных п. 1 ст. 33, 48 Федерального закона от 5 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», охранного обязательства № 106 АР/2007 от 01.08.2007 собственника объекта, по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>), а именно непринятию мер по:
выставлению маяков на трещинах, проведению наблюдений выполнению противоаварийных работ (устройство временной кровли, установление временных оконных и дверных заполнений, выполнение вертикальной планировки прилегающего участка); разработке проекта реставрации;
выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте.
Обязать Волгоградский областной благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского в 3-х месячный срок после принятия судом решения по делу выполнить действия (обязательства), предусмотренные п. 1 ст 33, 48 Федерального закона от 5 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объекта культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российское Федерации», п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 и №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятники истории и культуры», охранного обязательства № 106 АР/2007 от 01.08.2001 собственника объекта, п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-031 утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, по обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории и культуры Волгоградской области «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> а именно:
выставить маяки на трещинах, проводить наблюдения; выполнить противоаварийные работы (устройство временной кровли, установление временных оконных и дверных заполнений, выполнен» вертикальной планировки прилегающего участка); разработать проект реставрации;
выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте.
В остальной части иска прокурора Центрального района г.Волгограда к Волгоградскому Благотворительному общественному фонду содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского о признании незаконным бездействия в части нарушения требований противопожарной безопасности и несоблюдению требований антитеррористических мероприятий и возложении обязанности по выполнению требований противопожарной безопасности и антитеррористических мероприятий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Решение изготовлено 18 марта 2011г.
Председательствующий.