иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен



Дело №2-1316/11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

От 14 марта 2011 г.                                   в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Гахаевой А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного потребительского Кооператива «Заволжский» к Сергеевой О.Э., Медведицковой Г.А., Никитину Н.В. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный Кредитный потребительский Кооператив «Заволжский» (далее по тексту «Кооператив») обратился в суд с иском к Сергеевой О.Э., Медвидицковой Г.А., Никитину Н.В. о взыскании суммы долга, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевой О.Э. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб со сроком возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ Данный договор предусматривал условие платности пользования заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых и уплатой членского взноса в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Исполнение денного договора было обеспечено двумя договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных соответственно с Медведицковой Г.А. и Никитиным Н.В. Кооператив выплатил заёмщице сумму займа в полном объеме, тем самым исполнив свою часть обязательства, а ответчица Сергеева О.Э. взятые в качестве заемных денежные средства не выплатила и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплаты по данному договору и в настоящее время её долг пред Кооперативом составляет сумму <данные изъяты> коп из которой <данные изъяты> руб – сумма полученная в качестве займа, <данные изъяты> коп – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты> руб – сумма неустойки на сумму просроченной к возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% в день на данную сумму. Поскольку ответчики Медведицкова Г.А. и Никитин Н.В. являются поручителями Сергеевой О.Э., то взыскание данной суммы <данные изъяты> коп просит произвести со всех трех ответчиков солидарно.

В судебном заседании ответчица Сергеева О. Э. с заявленными требованиями согласилась, в том числе суммы выставленной задолженности по договору не оспаривала.

Ответчики Медведицкова Г. А., Никитин Н. В. в судебном заседании исковые требования не оспаривали, в том числе и по сумме заявленных требований, заявив возражения лишь по поводу солидарной ответственности, считая, что взыскание данной суммы с Сергеевой О.Э. должно производится в первоочередном порядке.

Выслушав участников процесса и изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.».

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевой О.Э. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб со сроком возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Данный договор предусматривал условие платности пользования заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых и уплатой членского взноса в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Кооператив выплатил заёмщице сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Тем самым Кооператив исполнил свою часть обязательства. В свою очередь ответчица Сергеева О.Э. взятые в качестве заемных денежные средства не выплатила и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплаты по данному договору и в настоящее время её долг пред Кооперативом составляет сумму <данные изъяты>. Данная сумма состоит из суммы <данные изъяты> руб взятой Сергеевой О.Э. у истца в качестве займа, кроме того имеется задолженность по выплате суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (679 дней) исходя из ставки <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> дней. Так же в указанную сумму общей задолженности включается сумма неустойки сумма <данные изъяты> руб начисленную в соответствии с п.2.5 договора на сумму просроченной к возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за период с момента361 день) по <данные изъяты>% в день на данную сумму. При этом истец в одностороннем порядке самостоятельно снизил сумму пени применив размер пени 0,3% в день, вместо предусмотренного п.2.5 договора пени в размере <данные изъяты>% в день.

<данные изъяты>

Таким образом ко взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

Исполнение денного договора было займа обеспечено двумя договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных соответственно с Медведицковой Г.А.(л.д.13) и Никитиным Н.В. (л.д.14). Поскольку ответчики Медведицкова Г.А. и Никитин Н.В. являются поручителями Сергеевой О.Э., и указанные договоры предусматривают в п.2.2 солидарную ответственность поручителей по всем обязательствам заемщика из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ то взыскание данной суммы <данные изъяты> производится со всех трех ответчиков солидарно и иной порядок взыскания, который просили применить ответчики Медведицкова Г.А. и Никитин Н.В. не предусмотрен законом и противоречит договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков и сумма судебных издержек истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб (л.д.4)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеевой О.Э., Медведицковой Г.А., Никитину Н.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского Кооператива «Заволжский» сумму <данные изъяты> долга по договору займа и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Итого сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Решение изготовлено 16.03.2011г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.