Дело № 2-1297/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.Ф. к Открытому Акционерному Обществу «Цент аварийно-спасательных и экологических операций» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Цент аварийно-спасательных и экологических операций» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «Цент аварийно-спасательных и экологических операций» в должности механика-водителя. За весь период работы ему периодически не выплачивалась заработная плата. Всего за период осуществления трудовых отношений задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в расстройстве сна, головных болях. Просит взыскать с ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда ввиду нарушения трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Иванов Н.Ф. просит производство по делу прекратить, заявил отказ от исковых требований в полном объеме, ввиду досудебного урегулирования спора, пояснив, что задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Цент аварийно-спасательных и экологических операций» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 указанной нормы права, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.
Поскольку, истец отказался от заявленных исковых требований, а суд принял данный отказ, посчитав его не нарушающим чьи-либо законные права и интересы, суд разъяснив сторонам последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные по ст. 220, 221 ГПК РФ, считает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Иванова Н.Ф. к Открытому Акционерному Обществу «Цент аварийно-спасательных и экологических операций» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: