Дело № 2-1183/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барак Н.А. к индивидуальному предпринимателю Шумовой Л.Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барак Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Шумовой Л.Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Шумовой Л.Н. заключен договор розничной купли-продажи товара №. Согласно п. 1.2. договора она оплатила <данные изъяты>% суммы предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора. В соответствии с п.4.4. указанного договора, товар доставляется на склад в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения-договора и внесения предоплаты. Учитывая, что сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей была внесена ей ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о возврате предварительной оплаты за товар, а также выплате пени предусмотренной договором. ДД.ММ.ГГГГ ИП Шумова Л.Н. частично выплатила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку действиями ответчика нарушены ее права как потребителя приобретшего товары у данного продавца, просит взыскать с ИП Шумовой Л.Н. в ее пользу сумму предварительной оплаты товара по договору № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истица Барак Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истицы Барак Н.А. – Шаталин Д.А., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП Шумова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства и приходит к следующему.
По настоящему делу судом установлено.
Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барак Н.А. и ИП Шумовой Л.Н., истица приобрела светильники фирмы «ORION LEUCHTENFABRIK VIENA/AUSTRIA, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был передать в собственность Барак Н.А. товар не позднее <данные изъяты> банковских дней с момента полной оплаты товара (л.д.3).
Как усматривается из вышеуказанного договора Барак Н.А. внесла <данные изъяты> % предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, истицей исполнены обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок товар не поставил.
ДД.ММ.ГГГГ истица Барак Н.А. обратилась к ИП Шумовой Л.Н. (л.д.5) с претензией, в которой требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму предварительной оплаты за товар по договору № в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шумова Л.Н. погасила часть задолженности по выше указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязалась выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени продавец не выполнил требования.
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона «О защите потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями от 2504.1995 г., 25.10.1996 г., 17.01.1997 г.. 21.11.00, 10.10.2001 года), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Каких либо доказательств, освобождающих продавца – ИП Шумовову Л.Н. от ответственности суду не представлено.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав Барак Н.А. как потребителя товара и услуг ИП Шумовой Л.Н., поскольку в установленный договором срок ей не был поставлен товар в виде светильников фирмы «ORION LEUCHTENFABRIK VIENA/AUSTRIA.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Установленная п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 неустойка является законной по отношению к договору купли-продажи и должна применяться к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Шумовой Л.Н. неустойку, которая за <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей, при этом снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы цены товара, то есть до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом, законом предусмотренных прав потребителя на приобретение и получение товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет муниципального района – г.Волгограда.
Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ. Исходя из положений ст. 103, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барак Н.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумовой Л.Н. в пользу Барак Н.А. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя Шумовой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя Шумовой Л.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Барак Н.А. к индивидуальном предпринимателю Шумовой Л.Н. - отказать.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения, после чего решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: