Дело № 2-1123/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре судебного заседания Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Мебель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Субботин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Мебель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сборщиком мебели в ООО «Партнер-Мебель». Заработная плата состояла из установленного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц и оплаты работы по сборке мебели (сдельная плата). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении работодателем не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев), сдельная плата за сборку мебели в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Субботин О.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течении <данные изъяты> месяцев) работодатель ООО «Партнер-мебель» не выплачивало ему окладную часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей установленного трудовым договором. За период работы в организации он ксерокопировал все наряд-заказы, которые были им выполнены и после получения расчетных сумм при увольнении, пересчитав все объемы работ с учетом Приказа №, исходя из процентного соотношения оплаты сборки мебели в зависимости от производителя, установил, что ему выплатили только сдельную плату за сборку мебели. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года заработок за сборку мебели составил <данные изъяты> рублей, однако ему выплачено <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ООО «Партнер-мебель» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за сборку мебели в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО «Партнер-мебель» - Шаповалов А.А., являющийся директором предприятия и Балакин Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив что расчеты произведенный Субботиным О.В. являются неверными, поскольку произведены с учетом недействующего рабочего проекта Приказа №, с содержанием которого работников ООО «Партнер-Мебель» официально не знакомили, и расчеты по указанным в Приказе процентам бухгалтерия предприятия не производит. Расчет сдельной заработной платы производится на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о временных нормативах сборки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о нормативах по сборке мебели (процентном вознаграждении). Согласно расчетным листкам, Субботин О.В. получал окладную часть пропорционально отработанному времени и сумму сдельной оплаты рассчитанную исходя из указанных локальных актов работодателя. Полагает, что задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск у ООО «Партнер-мебель» перед работником Субботиным О.В. отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец Субботин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Партнер-мебель» сборщиком мебели, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4)
В соответствии с п.4.1 указанного договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, согласно штатному расписанию, в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что также подтверждается сведениями штатного расписания (л.д. 63)
Согласно п.п. 4.2. трудового договора, работнику также выплачивается премии, пособия и другие денежные выплаты в размерах, установленных действующим федеральным законодательством, иными нормативно-правовыми актами РФ и локальными актами работодателя.
Также судом установлено, что в ООО «Партнер-Мебель» отсутствует Положение об оплате труда работников.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, основным заработком сборщиков мебели является фактический ежемесячный заработок ввиду действующей в организации сдельной оплаты труда.
Согласно представленной расчетной ведомости (л.д. 82), Субботину О.В. за период осуществления трудовой деятельности в ООО «Партнер-мебель» начислены и выплачены следующие суммы заработной платы:
- ДД.ММ.ГГГГ года (109 часов сборки): оклад <данные изъяты> рублей, доплата по сборочным приложениям <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ года (128 часов сборки): оклад <данные изъяты> рублей, доплата по сборочным приложениям <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ года (116,2 часов сборки): оклад <данные изъяты> рублей, доплата по сборочным приложениям <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ года (149 часов сборки): оклад <данные изъяты> рублей, доплата по сборочным приложениям <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ года (58 часов сборки): оклад <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 3100 рублей, доплата по сборочным приложениям <данные изъяты> рублей, позже начислено <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 51-58), согласно которым общая сумма выплаченных денежных средств работнику Субботину О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Факт получения вышеназванных денежных средств истцом не оспаривается.
Вместе с тем, согласно расчету истца сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет заработную платы только за фактически произведенную сборку мебели и не включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей и окладную часть заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, то есть <данные изъяты> рублей и оплату сдельной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
За период работы в ООО «Партнер-мебель» истец Субботин О.В. при осуществлении работ по сборке мебели в магазинах и по адресам покупателей, копировал наряд-заказы для самостоятельного расчета заработной платы.
Выполнение сборок мебели по имеющимся приложениям у истца не оспаривается ответчиком в судебном заседании и подтверждается реестром приложений за период ДД.ММ.ГГГГ года, учтенных работодателем при исчислении заработной платы истцу (л.д. )
Вместе с тем, по расчетам истца, исходя из имеющихся у него копий наряд-заказов по сборке изделий мебели, им выполнены работы в следующем объеме:
- ДД.ММ.ГГГГ года (42 сборки) – <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей (премия за работу без брака);
- ДД.ММ.ГГГГ года (49 сборки) – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (премия за работу без брака);
- ДД.ММ.ГГГГ года (40 сборок) – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (премия за работу без брака)
- ДД.ММ.ГГГГ года (49 сборок) – <данные изъяты> рублей
- ДД.ММ.ГГГГ года (51 сборка) – <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей (премия за работу без брака)
-ДД.ММ.ГГГГ года (18 сборок) – <данные изъяты> рублей.
Расчет истца сдельной оплаты работы сборщиком мебели основан на применении приказа ООО «Партнер-мебель» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок оплаты сборки мебели: Корпус: Столплит, Интермебель, Гербор, Юранта, Вега, Шервуд, Интердизайн, Липецк-обед.группы - <данные изъяты>%; на выставочные образцы – <данные изъяты>%, корпус: Шатура, Лазурит – <данные изъяты>%; на выставочные образцы – <данные изъяты>%, корпус: Фокин, Рэд энд Блэк -<данные изъяты>%; на выставочные образцы – <данные изъяты>%; мягкая мебель: ИП Григорян (Виктория 1,2,3), Нижегородмебель и К; Стекломебель (ИП Кабанов) – <данные изъяты>%; на выставочные образцы – <данные изъяты>%, диваны: ИП Куликов (Могилевмебель) – <данные изъяты>%, на выставочные образцы – <данные изъяты>%. Кухонные уголки: седьмая карета; обеденные группы: МП Абрамян (Гагик); столы, стулья: Мебель-опт, Тетчер, Василевский лесокомбинат, Аркада (Эдем), Бештау; корпус: Юта – <данные изъяты>%, на выставочные образцы – <данные изъяты>%, стулья – <данные изъяты>%, разборка и упаковка -<данные изъяты>%. При работе без брака в течение месяца сборщик по итогам месяца премируется. Сумма устанавливается по усмотрению директора по сервису и логистике. (л.д.5)
Согласно пояснениям истца Субботина О.В. суммы которые он получил при расчете сдельного заработка меньше выплаченных работодателем, поскольку разница между данными суммами отнесена им по его усмотрению к премиальным выплатам, ввиду работы без брака.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет истца Субботина О.В. основанный на вышеназванном Приказе №, поскольку данный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, до трудоустройства истца, его фамилия не фигурирует при закреплении за магазинами (Субботин – однофамилец) и не распространяет свое действие на период трудовых отношений истца и ООО «Партнер-мебель», поскольку ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ( с последующей пролонгацией действия приказа) согласно которому вознаграждение (%) по сборке мебели определяется: сборка в магазине – <данные изъяты>% независимо от производителя собираемой мебели, сборка на адресе – от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в зависимости от объема, стоимости и сложности собираемой мебели, вознаграждение от сборки устанавливается руководителем подразделения сервисной службы Дивиным И.В. (л.д. ).
Также расчет сдельной оплаты рассчитывается с учетом временных нормативов сборки, установленных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: кровать, тумбочка, комод, стол письменный, стол компьютерный, 1-2 створчатый шкаф – не более 30 минут, 3-,4-,5-, и более створчатый шкаф – от 45 мин. До 1 часа, кухня (сборка без навески) длиной 2400 мм – 2 часа, кухня угловая (сборка без навески) – 2,5 – 3 часа. (л.д. )
Согласно пояснениям директора ООО «Партнер – мебель» Шаповалова А.А., данных в судебном заседании, бухгалтерия рассчитала Субботину О.В. все наряд-заказы (приложения) надлежаще оформленные и представленные работодателю в установленном порядке, применяя положения Приказа №, Приказа №, какие-либо премии ему не начислялись, приказы о дополнительных вознаграждениях не издавались, в связи с чем расчет истца исходя из Приказа № П, не является правильным.
Суд также учитывает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые объективные доказательства свидетельствующие о том, что в период его работы в ООО «Партнер-мебель» при расчете заработной платы действовал Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, от предоставления доказательств, опровергающих доказательства работодателя, истец Субботин О.В. уклонился, пояснив, что все работники предприятия ответчика являются зависимыми от руководства и не объективны при даче показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца Субботина О.В., ввиду недоказанности обоснованности произведенного им расчета заработной платы.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. 127 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Субботина О.В. о взыскании с ООО «Партнер-мебель» компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при увольнении работнику выплачена указанная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, что следует из расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ввиду отсутствия оснований для признания обоснованным расчета истца при определении расчетных сумм, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с работодателя недоплаты сдельной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. По расчетам ООО «Партнер-мебель» не опровергнутым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу после производства расчетных сумм произведена доплата, поскольку определенные наряд-заказы по сборкам мебели были оприходованы после расчета с истцом, и ему была выплачена доплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем рассматривая требования Субботина О.В. в части невыплаты окладной части заработной платы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и исходит из следующего.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Истец Субботин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Партнер-мебель» сборщиком мебели, и в соответствии с п.4.1 указанного договора, работодатель принял обязательства выплачивать работнику заработную плату, согласно штатному расписанию, в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Положений о том, что заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени по табелю учета рабочего времени, трудовой договор не содержит. Как и не содержит порядка почасового режима оплаты труда.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Субботин О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Партнер-мебель», при этом на режим работы с неполным рабочим временем не переводился, по совместительству не работал, периодов простоя и приостановления работы не имелось, факты неисполнения трудовых обязанностей не фиксировались, в связи с чем оснований для расчета окладной части заработной платы пропорционально отработанному времени у работодателя не имелось, так как изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии причин, перечисленных в ст. 74 Трудового кодекса РФ, не может быть признано законным.
Субботин О.В. работал полный рабочий месяц в течении всего периода трудовых отношений, а объем выполняемой работы ежедневно не может влиять на изменение установленного трудовым договором размера оклада.
При таких обстоятельствах, поскольку ежемесячно Субботину О.В. выплате подлежали суммы оклада в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Партнер-мебель» в пользу Субботина О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из расчета <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев) - (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Субботиным О.В. понесены расходы при составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7) В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «Партнер-Мебель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 421 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботина О.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-мебель» в пользу Субботина О.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В иске Субботина О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Мебель» о взыскании заработной платы (оклада) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сдельной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-мебель» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято 25 февраля 2011 года.
Председательствующий: