Дело №2-1103/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой В.В.
При секретаре судебного заседания Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашенковой О,И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Проектно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексашенкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Транс-Авто» заключен договор цессии №, по условиям которого она приобрела право требования исполнения обязательств по договору № № об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» и ООО «Транс-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязательств по предоставлению по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию дома <адрес> квартала <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> Краснооктябрьского района г. Волгограда, квартиры №<адрес> Согласно условиям договора, срок сдачи квартиры установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок исполнения обязательств по сдаче квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № №.
Условия договора цессии она выполнила в полном объеме, оплатив в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступленного права требования по договору № в размере <данные изъяты> рублей.
Однако условия договора № и соглашения № ответчиком исполнены не были, квартира в установленный срок ей не предоставлена, в связи с чем ею были направлены претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» взыскана неустойка и компенсация морального вреда. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил возложенные на него обязательства по соглашению №, в связи, с чем истица вновь обратилась к ответчику с указанным иском и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) из расчёта <данные изъяты>% от цены заказа <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - неустойка за каждый день просрочки * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей).
В связи с тем, что согласно абз.4 п.5. ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, что не превышает сумму заказа.
Кроме того, истица считает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Так, не имея квартиры для постоянного места жительства по вине ответчика, вынуждена арендовать жилье. Кроме того, она не может исполнить договорные обязательства по кредитному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства которого были направлены на приобретение объекта недвижимости. В связи, с чем просит взыскать с ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Алексашенкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Захаров М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» - Дробыш М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 4 п. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 п. 2 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая положения преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", доводы представителя истцов о том, что целью инвестирования для истцов явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т.е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27 - 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По настоящему делу судом установлено следующее.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2010 года, имеющим преюдициальное значение при установлении значимых обстоятельств для данного спора, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексашенковой О.А. (цессионарий) и ООО «Транс-Авто» (Цедент) заключен договор цессии №.
Согласно п. 1 данного договора, цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств по Договору № об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» (застройщик) и ООО «Транс-Авто» (участник долевого строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязательств по предоставлению по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию дома <адрес> квартала <адрес> по ул. <адрес> Краснооктябрьского района г. Волгограда, квартиры №<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.- Цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом за переданное право на условиях настоящего договора.
Как следует из п. 2. договора цессии, стоимость уступленного права требования составила <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Из представленных суду материалов усматривается, что Алексашенкова О.А. исполнила взятые на себя обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15), а также копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в ООО «Транс-Авто» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Судом установлено, что в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, квартира №<адрес> не была передана в собственность Алексашенковой О.А., в связи с чем, между истцом и ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №. (л.д. 13)
По условиям указанного соглашения, квартира №<адрес> - часть объекта долевого строительства передается после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и предоставления истцу квартиры.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгоградская Проектно- Строительная Компания» в пользу Алексашенковой О.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Волгоградская Проектно- Строительная Компания» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.(л.д.9-11).
Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2010 года, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 01.04.2010 года изменено в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка снижена до <данные изъяты> рублей. Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2010 года вступило в законную силу 27 мая 2010 года.(л.д.39-40).
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда в пользу истицы с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. (л.д.56-62).
Поскольку, ответчиком до настоящего времени условия указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, спорная квартира не предоставлена истице, в связи с чем Алексашенкова О.А. обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав и просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, ввиду неисполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
Согласно ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При расчете неустойки, суд учитывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер ответственности, предусмотренный ст. 27-28 Закона «О защите прав потребителей» - 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом сумма неустойки рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей х 3 : 100 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законодательством о защите прав потребителей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей) предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, причиненного потребителю.
При определении размера компенсации морального вреда учитывая нравственные страдания истицы, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышены, и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты в суде Алексашенковой О.А. были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 )
Суд считает необходимым взыскать в пользу Алексашенковой О.А. расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности и длительности рассмотрения спорных правоотношений в сумме <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующей принципу разумности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексашенковой О,И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Проектно-строительная компания» в пользу Алексашенковой О,И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Проектно-строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года.
Председательствующий: подпись Олейникова В.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.В. Олейникова
Секретарь Д.И. Сурагина
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-1103/2011
Решение вступило в законную силу 04.03.2011 года.
Судья: Олейникова В.В. Секретарь: Сурагина Д.И.